Dnia 23 kwietnia 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Kubot - Szustowska po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2013 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku R. P. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego p o s t a n a w i a: odmówić przywrócenia terminu. a.bł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z dnia 12 marca 2013 roku oddalił skargę R. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...], nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta B. z dnia [...], nr [...], którą odmówiono R. P. przyznania zasiłku celowego w październiku 2012 roku na zakup kurtki i butów na zimę oraz ciepłej bielizny, ciepłego swetra, getrów, podkoszulków, skarpet.
Pismem z dnia 26 marca 2013 roku skarżący wniósł o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku wraz z prośbą o przywrócenie terminu do złożenia tegoż wniosku, wyjaśniając, iż uchybienie terminu spowodowane było jego wieloletnią chorobą alkoholową, która powoduje problemy z pamięcią. Przyznał dodatkowo, iż gdy otrzymał zawiadomienie o terminie rozprawy nie przeczytał zawartego w nim pouczenia, dodając, iż nie posiada wiedzy prawniczej i nie ma nikogo, kto mógłby mu w tej materii doradzić. Ponadto skarżący poinformował, że jest biedny i nie stać go na przyjazd na rozprawę, co nie powinno świadczyć na jego niekorzyść skoro stawiennictwo na rozprawie było nieobowiązkowe.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:
Przesłanki przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej zostały uregulowane przez ustawodawcę w art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 roku, poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej jako p.p.s.a. Zgodnie z tym artykułem, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. We wniosku zaś powinna uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Kryterium braku winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Oceniając brak winy należy przyjąć obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony należycie dbającej o swoje interesy. Do okoliczności faktycznych uzasadniających brak winy zalicza się na przykład: przerwę w komunikacji, nagłą chorobę, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą, powódź, pożar itd.
Z treści przedmiotowego wniosku wynika, iż skarżący ze względu na problemy z pamięcią nie złożył wniosku o uzasadnienie wyroku z dnia 12 marca 2013 roku w ustawowym, siedmiodniowym terminie, przewidzianym dla tego typu czynności. Jednakże jak tylko zorientował się, iż uchybił terminowi do złożenia wniosku o uzasadnienie wskazanego wyroku, wniósł o przywrócenie tegoż terminu. Zatem w realiach niniejszej sprawy uznać należy, iż przedmiotowy wniosek złożony został z zachowaniem terminu określonego w przepisie art. 87 §1 p.p.s.a.
Przechodząc zatem do rozpoznania samego wniosku przypomnieć należy, iż w rozpoznawanej sprawie skarżący uzasadnił uchybienie terminu nieznajomością prawa, a także wieloletnią chorobą alkoholową, która powoduje u niego problemy z pamięcią. Zdaniem Sądu wskazane przez skarżącego okoliczności nie uzasadniają przywrócenia uchybionego terminu.