Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Tomasz Zbrojewski po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J.Z. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi J.Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie naruszenia stosunków wodnych postanawia odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. AG
Wyrokiem z dnia 27 stycznia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę J.Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] w przedmiocie naruszenia stosunków wodnych.
W dniu 23 marca 2012 r. skarżący złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego złożenia.
W uzasadnieniu żądania przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku skarżący wyjaśnił, że nie mógł się stawić na rozprawie w Sądzie w dniu 27 stycznia 2012 r., gdyż zgodnie z zaleceniem lekarza prowadzącego od 1 stycznia 2012 r. do 23 marca 2012 r. miał leżeć w łóżku z uwagi na powikłania związane z urazem kręgosłupa, którego doznał w wypadku. Ponadto skarżący wskazał, że po ustaniu przeszkody do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia, natychmiast to uczynił. W ocenie skarżącego uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy, albowiem z uwagi na chorobę nie mógł zapoznać się osobiście z treścią wyroku, stawiając się na posiedzeniu Sądu, a o rozstrzygnięciu nie został w żaden sposób poinformowany.
Do wniosku skarżący załączył zaświadczenie lekarskie z dnia 23 marca
2012 r., zawierające stwierdzenie, że "pacjent z masywnym zespołem bólowo - korzeniowym lędźwiowym prawostronnym, obolały ze zblokowanym kręgosłupem, był osobą praktycznie leżącą i nie był w stanie stawić się na jakiekolwiek wizyty w urzędzie w okresie od dnia 2 stycznia 2012 r. do 23 marca 2012 r. Jest nadal pod stałą opieką lekarską w trakcie leczenia farmakologicznego i rehabilitacji".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:
Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270) - dalej p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Zgodnie z art. 87 § 1 i § 2 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Wnosząc o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w jego uchybieniu.
W orzecznictwie sądowoadministracyjnym nie budzi wątpliwości, że brak winy warunkujący uwzględnienie wniosku o przywrócenie terminu oznacza, że do niedochowania terminu doszło pomimo dołożenia przez stronę szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Może mieć miejsce tylko wtedy, gdy uchybienie terminu jest skutkiem przeszkody, której strona nie mogła usunąć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy (por. post. NSA z dnia 27 października 2011 r., II OZ 1064/11, Lex nr 1070457).