Dnia 20 maja 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Kubot - Szustowska po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2011 roku na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej K. P. - K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 15 kwietnia 2011 roku, w sprawie ze skargi K. P. - K. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 20 marca 2009 roku, wydanym w sprawie o sygn. akt II SA/Łd 176/09 ze skargi K. P. - K. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej postanawia : odrzucić skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z dnia 20 marca 2009 roku, wydanym w sprawie II SA/Łd 176/09 odrzucił skargę K. P. - K. postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej wskazane postanowienie uprawomocniło się w dniu 14 lipca 2009 roku.
Postanowieniem z dnia 6 października 2010 roku, wydanym w sprawie o sygn. akt II SA/Łd 968/10, WSA w Łodzi odrzucił skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego w/w postanowieniem z dnia 20 marca 2009 roku, na podstawie art. 280 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a., orzeczenie to jest prawomocne od dnia 12 kwietnia 2011 roku.
Następnie postanowieniem z dnia 15 kwietnia 2011 roku, wydanym w sprawie o sygn. akt II SA/Łd 163/11, WSA w Łodzi odrzucił kolejną skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego w/w postanowieniem z dnia 20 marca 2009 roku, na podstawie art. 280 § 1 i art. 285, w związku z art. 276 i art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.
W dniu 29 kwietnia 2011 roku do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęła skarga kasacyjna sporządzona przez K. P. - K. na powyższe postanowienie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 173 § 1 p.p.s.a od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem - art. 177 § 1 powołanej ustawy.
Zgodnie z z dyspozycją art. 175 § 1 p.p.s.a. skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego.
W myśl art. 178 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia lub niedopuszczalną z innych przyczyn, jak również skargę kasacyjną, której braków nie uzupełniono w wyznaczonym terminie.
W rozstrzyganej sprawie skarżąca nie dopełniła warunku przewidzianego przepisem art. 175 § 1 p.p.s.a. statuującego tzw. przymus adwokacko-radcowski przy sporządzaniu skargi kasacyjnej. Zgodnie z powołanym przepisem skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Wyjątek od tej zasady przewidziany został przepisem art. 175 § 2 i 3 p.p.s.a., dopuszczającym sporządzenie skargi kasacyjnej przez inne, wymienione w tych przepisach osoby, do których kręgu nie należy jednak skarżąca. Sporządzenie zaś skargi kasacyjnej przez stronę z naruszeniem art. 175 § 1 - 3 p.p.s.a. jest brakiem kasacji, który uzasadnia jej odrzucenie jako niedopuszczalnej (zob. postanowienie NSA z dnia 28 stycznia 2004 roku, w sprawie o sygn. akt FSK 3/04, ONSAiWSA 2005/4/65).
Z tych względów na podstawie art. 178 w zw. z art. 175 § 1-3 p.p.s.a. należało orzec jak w postanowieniu.
m.o.