Dnia 15 kwietnia 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Kubot - Szustowska po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2011 roku sprawy ze skargi K. P. - K. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 20 marca 2009 roku, wydanym w sprawie o sygn. akt II SA/Łd 176/09 ze skargi K. P. - K. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej p o s t a n a w i a : odrzucić skargę o wznowienie postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z dnia 20 marca 2009 roku, wydanym w sprawie II SA/Łd 176/09 odrzucił skargę K. P. - K. postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej wskazane postanowienie uprawomocniło się w dniu 14 lipca 2009 roku.
Postanowieniem z dnia 6 października 2010 roku, wydanym w sprawie o sygn. akt II SA/Łd 968/10, WSA w Łodzi odrzucił skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego w/w postanowieniem z dnia 20 marca 2009 roku, na podstawie art. 280 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a., orzeczenie to jest prawomocne od dnia 12 kwietnia 2011 roku.
W dniu 7 lutego 2011 roku K. P. - K. ponownie wniosła skargę o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem z dnia 20 marca 2009 roku, wydanym w sprawie II SA/Łd 176/09.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:
W myśl art. 270 p.p.s.a., w przypadkach przewidzianych w dziale VII tejże ustawy, można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem.
Natomiast stosownie do treści art. 285 p.p.s.a nie jest dopuszczalne dalsze wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem wydanym na skutek skargi o wznowienie postępowania.
Zgodnie z poglądem wyrażanym w doktrynie prawa sądowoadministracyjnego oraz w orzecznictwie zakaz dalszego wznowienia dotyczy nie tylko prawomocnych orzeczeń co do meritum sprawy, ale również orzeczeń, które kończą postępowanie z przyczyn formalnych. Ustawa nie określa bowiem rodzaju orzeczeń, których prawomocność wywołuje skutek w postaci niedopuszczalności złożenia kolejnej skargi o wznowienie postępowania (por. J.P. Tarno w "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz" Warszawa 2006, s. 563 - 564 oraz postanowienia NSA z dnia 24 czerwca 2005 roku, w sprawie o sygn. akt OSK 1864/04; z dnia 12 lipca 2007 roku, w sprawie o sygn. akt II FSK 1572/06; z dnia 31 stycznia 2008 roku, w sprawie o sygn. akt I OSK 47/08; z dnia 29 lutego 2008 roku, w sprawie o sygn. akt I OSK 138/08.
Niedopuszczalność dalszego wznowienia postępowania zachodzi niezależnie od podstaw uzasadniających owo wznowienie i czasu, kiedy one wystąpiły. Dalsze wznowienie jest niedopuszczalne także wtedy, gdy skarga zostanie złożona przez inny podmiot lub na innych podstawach. Prawomocne orzeczenie wydane na skutek skargi o wznowienie postępowania może być wzruszone jedynie na zasadach określonych w art. 172 p.p.s.a..
Nie można zatem ponownie wystąpić ze skargą o wznowienie postępowania także w przypadku, gdy poprzednia skarga została odrzucona lub wywołane nią postępowanie zostało umorzone.
Bezspornym jest, że orzeczenie tego rodzaju, w niniejszej sprawie, zostało już wydane.
Postanowieniem z dnia 6 października 2010 roku WSA w Łodzi odrzucił skargę K. P. - K. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem z dnia 20 marca 2010 roku, wydanym w sprawie II SA/Łd 968/10, postanowienie to jest prawomocne od dnia 12 kwietnia 2011 roku.
Oznacza to, że w niniejszej sprawie zaistniał stan powagi rzeczy osądzonej (res iudicata), ponieważ skarga została już prawomocnie osądzona.
Tym samym skarga o wznowienie postępowania jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.
Z powyższych względów, na podstawie art. 280 p.p.s.a. i art. 285 p.p.s.a. w związku z art. 276 p.p.s.a. i art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w postanowieniu.
a.tp.