Dnia 23 maja 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2013 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku Rzymsko-Katolickiej Parafii A z siedzibą w P. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi Rzymsko-Katolickiej Parafii A z siedzibą w P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie opinii w sprawie podziału nieruchomości postanawia: 1. odmówić przywrócenia terminu; 2. zwrócić Rzymsko-Katolickiej Parafii A z siedzibą w P. z funduszu Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi - kwotę 100 (sto) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi, zaksięgowaną w dniu 6 maja 2013 roku, pod pozycją [...]. a.bł.
Postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2013r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę Rzymsko-Katolickiej Parafii A z siedzibą w P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...], w przedmiocie opinii w sprawie podziału nieruchomości.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że w rozpoznawanej sprawie bezspornym jest, iż pismo zawierające wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi wraz z pouczeniem o skutkach niewykonania powyższego obowiązku zostało skutecznie doręczone skarżącej w dniu 28 marca 2013r. Pomimo tego wpis od skargi nie został uiszczony w ustawowym terminie.
Pismem z dnia 6 maja 2013r. przedstawiciel skarżącej wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi wyjaśniając, iż uchybienie terminu spowodowane było bardzo napiętym kalendarzem zajęć duszpasterskich zarówno proboszcza parafii, jak i wikarych, m.in. z uwagi na rekolekcje wielkopostne, spowiedzi w sąsiednich parafiach dekanatu, okres Wielkiego Tygodnia oraz Święta Wielkiej Nocy, Sakrament Bierzmowania w Parafii. Ponadto przedstawiciel skarżącej oświadczył, iż o uchybieniu terminu dowiedział się w dniu 2 maja 2013r. Wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu został uiszczony wpis od skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm., w skrócie P.p.s.a.) czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Z kolei w myśl art. 86 § 1 P.p.s.a. stanowi, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
Wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi musi spełniać warunki formalne określone w art. 87 P.p.s.a. Po pierwsze pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1). Po drugie w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Po trzecie równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4).
Następnie należy wyjaśnić, iż przywrócenie terminu do dokonania określonej czynności procesowej uzależnione jest od kryterium braku winy. Chodzi o to, że strona, która nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym musi wykazać dołożenie szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Sąd powinien przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. Zajęcie stanowiska odmiennego, uwzględniającego subiektywny miernik staranności, wprowadziłoby do stosunków procesowych element niepewności (por. postanowienie NSA z dnia 15 grudnia 2010r., sygn. akt II GZ 223/10 - dostępne w internetowej Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych).
W rozpoznawanej sprawie przedstawiciel skarżącej uzasadnił uchybienie terminu natłokiem obowiązków w okresie przedświątecznym oraz brakiem wyznaczonych osób do zajmowania się korespondencją. Jednakże okoliczności te nie mogą stanowić podstawy do przywrócenia uchybionego terminu. Z powyższego wynika, że to osoby prowadzące sprawy skarżącej nie dochowały należytej staranność przy wykonywaniu swoich obowiązków. Skarżąca natomiast powinna przedsięwziąć niezbędne środki w celu zorganizowania pracy w Parafii w taki sposób, aby wszystkie obowiązki były wykonywane starannie i we właściwym czasie. Tym bardziej, że zwiększenie obowiązków w okresie świąt wielkanocnych następuje co roku. Wydarzenia tego typu powinny być planowane z takim wyprzedzeniem, aby przygotowania do nich, ich organizacja i przebieg w żaden sposób nie zakłócił normalnego funkcjonowania Parafii.
Mając powyższe na uwadze Sąd stwierdził, iż skarżąca nie uwiarygodniła stosowną argumentacją faktu, iż przeszkoda uniemożliwiająca uiszczenie wpisu sądowego była niezależna od osób prowadzących jej sprawy a skoro tak, to należy również stwierdzić, iż skarżąca nie wykazała należytej staranności w prowadzeniu swoich spraw, a więc ponosi wyłączną odpowiedzialność za uchybienie terminu do uiszczenia wpisu sądowego.
W związku z powyższym Sąd, na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a. zdanie drugie orzekł, jak w sentencji.
O zwrocie wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.
a.bł.