Dnia 9 października 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia WSA Barbara Rymaszewska po rozpoznaniu w dniu 9 października 2012 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku A. W. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 29 czerwca 2012 r. w sprawie ze skargi A. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ustalenia dodatkowej opłaty rocznej z powodu niedotrzymania ustalonych terminów zabudowy nieruchomości gruntowej pozostającej w użytkowaniu wieczystym p o s t a n a w i a: przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej.
Wyrokiem z dnia 26 czerwca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę A. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ustalenia dodatkowej opłaty rocznej z powodu niedotrzymania ustalonych terminów zabudowy nieruchomości gruntowej pozostającej w użytkowaniu wieczystym.
Odpis powyższego wyroku został doręczony pełnomocnikowi skarżącej w dniu 16 sierpnia 2012 r..
Pismem nadanym w dniu 27 września 2012 r. pełnomocnik skarżącej wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej wskazując, że w terminie otwartym do wniesienia skargi, z uwagi na złe samopoczucie, bóle i krwawienie, udał się do gabinetu chirurgicznego i przeszedł zabieg polegający na nacięciu w znieczuleniu zakrzepniętego żylaka odbytu. Ból związany z tymi dolegliwościami wyłączał możliwość jakiegokolwiek poruszania się, zmuszał do ciągłego przebywania w pozycji leżącej na brzuchu, stosowania okładów z lodu i przyjmowania silnych środków przeciwbólowych. W tym stanie niemożliwe było normalne odżywianie, co powodowało znaczne osłabienie organizmu. Jak wyjaśnił pełnomocnik, dolegliwości ustąpiły dopiero 24 września 2012 r. W tym czasie pełnomocnik nie mógł sporządzić i nadać skargi kasacyjnej, a z uwagi na rodzaj schorzenia, rozmiar cierpień fizycznych, osłabienie organizmu i ograniczenie czynności do przebywania w pozycji leżącej wyłączyły również możliwość ustanowienia zastępcy i przekazania mu sprawy w celu sporządzenia skargi i wniesienia jej w terminie. Do wniosku pełnomocnik załączył dokumentację medyczną, zaświadczenie o niezdolności do pracy w okresie 13 września 2012 r. do 24 września 2012 r. oraz sporządzoną osobiście skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Instytucję przywrócenia terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym normują przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 270; dalej: p.p.s.a.). Stosownie do treści art. 86 § 1 zd. 1 p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Wnosząc o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w jego uchybieniu (art. 87 § 1 i 2 p.p.s.a.).
W niniejszej sprawie pełnomocnik strony skarżącej jako przyczynę opóźnienia wskazał niezdolność do pracy w dniach 13 - 24 września 2012., podkreślając, że choroba była nagła, o dotkliwym nasileniu dolegliwości bólowych, i uniemożliwiała mu swobodne poruszanie się. Potwierdza to złożona przez niego dokumentacja lekarska. Termin do złożenia skargi upływał z dniem 15 września, zatem istotnie dolegliwości i konieczność poddania się nagłemu zabiegowi chirurgicznemu oraz związane z tym ograniczenia można uznać za przyczynę niezawinioną, usprawiedliwiającą uchybienie terminowi wniesienia skargi kasacyjnej.
Za przekonujący należy uznać też argument pełnomocnika, że w takim stanie faktycznym skorzystanie z pomocy osób trzecich, np. posłużenie się substytutem dla sporządzenia skargi kasacyjnej, czyli dokonania czynności wymagającej dobrej znajomości dotychczasowego przebiegu postępowania mogło napotkać znaczne przeszkody. Zatem nie można zarzucić pełnomocnikowi braku staranności.
Po ustaniu objawów choroby wnioskodawca niezwłocznie (w terminie 3 dni od zakończenia okresu niezdolności do pracy) wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu i złożył skargę kasacyjną, stosownie do dyspozycji art. 87 § 1 p.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
a.tp.