Dnia 28 czerwca 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2013 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku B. Z. i J. Z. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi B. Z. i J. Z. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia od postanowienia odmawiającego wznowienia postępowania w sprawie dotyczącej warunków zabudowy postanawia: odmówić przywrócenia terminu. a.bł.
Wyrokiem z dnia 28 maja 2013r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę B. Z. i J. Z. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...], nr [...], w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia od postanowienia odmawiającego wznowienia postępowania w sprawie dotyczącej warunków zabudowy.
W dniu 14 czerwca 2013r. (data nadania pocztą) skarżący wnieśli o przywrócenie terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku wyjaśniając, iż uchybienie terminu spowodowane było ich pobytem za granicą i brakiem możliwości złożenia przedmiotowego wniosku w terminie. Skarżący dodali, iż o zapadłym wyroku dowiedzieli się telefonicznie w dniu 12 czerwca 2013r. po powrocie do kraju.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm., w skrócie P.p.s.a.) czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Z kolei w myśl art. 86 § 1 P.p.s.a. stanowi, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Stosownie natomiast do art. 141 § 2 P.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie 14 dni od dnia zgłoszenia wniosku.
Wniosek o przywrócenie terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku musi spełniać warunki formalne określone w art. 87 P.p.s.a. Po pierwsze pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1). Po drugie w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Po trzecie równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4).
Następnie należy wyjaśnić, iż przywrócenie terminu do dokonania określonej czynności procesowej uzależnione jest od kryterium braku winy. Chodzi o to, że strona, która nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym musi wykazać dołożenie szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Sąd powinien przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. Zajęcie stanowiska odmiennego, uwzględniającego subiektywny miernik staranności, wprowadziłoby do stosunków procesowych element niepewności (por. postanowienie NSA z dnia 15 grudnia 2010r., sygn. akt II GZ 223/10 - dostępne w internetowej Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych).
W rozpoznawanej sprawie skarżący uzasadnili uchybienie terminu nieobecnością w kraju. Jednakże wskazane przez skarżących okoliczności uchybienia terminu nie uzasadniają jego przywrócenia. Podkreślić należy, iż przywrócenie terminu może nastąpić tylko z ważnych powodów, co do których zainteresowany uprawdopodobni, że wystąpiły bez jego winy. Te ważne powody wskazywać powinny na obiektywne, niezależne od strony przyczyny uchybienia terminu. Do takich powodów z pewnością nie można zaliczyć wyjazdu skarżących za granicę. Nie są to bowiem okoliczności, które uniemożliwiały im udzielenia stosownego pełnomocnictwa na czas nieobecności w kraju lub nawet posłużenia się inną osobą do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku tym bardziej, iż o terminie rozprawy skarżący zostali zawiadomieni na miesiąc przed rozprawą, a zawiadomienia o terminie rozprawy dla obojga skarżących zostały doręczone do rąk B. Z.. Natomiast obecność skarżących na rozprawie nie była obowiązkowa, co oznacza, że nie stanowiło to przeszkody do wydania wyroku. Skarżący wraz zawiadomieniem o terminie rozprawy zostali również pouczeni, że w przypadku oddalenia skargi wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku należy złożyć w terminie siedmiu dni od dnia jego ogłoszenia.
Mając powyższe na uwadze Sąd stwierdził, iż skarżący nie uwiarygodnili stosowną argumentacją faktu, iż przeszkoda uniemożliwiająca złożenie wniosku w terminie była od nich niezależna a skoro tak, to należy również stwierdzić, iż skarżący nie wykazali należytej staranności w prowadzeniu swoich spraw, a więc ponoszą wyłączną odpowiedzialność za uchybienie terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
W związku z powyższym Sąd, na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a. zdanie drugie orzekł, jak w sentencji.
a.bł.