Dnia 16 kwietnia 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Kubot - Szustowska po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2010 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Rady Miejskiej T. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uchwały o nadaniu statutu Muzeum im. A. w T. p o s t a n a w i a : zwrócić Radzie Miejskiej T. z funduszu Skarbu Państwa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi kwotę 300 zł (trzysta złotych) tytułem wpisu od skargi, zaksięgowaną w dniu 6 stycznia 2010 roku, pod pozycją 19 oraz kwotę 100,00 (sto) złotych tytułem nienależnie uiszczonej opłaty kancelaryjnej, zaksięgowanej w dniu 31 marca 2010 roku, pod pozycją 971.
Rada Miejska T. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uchwały o nadaniu statutu Muzeum im. A. w T., jednocześnie uiszczając od wniesionej skargi wpis sądowy w kwocie 300 złotych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z dnia 24 marca 2010 roku oddalił powyższą skargę. Konsekwencją wskazanego wyroku było złożenie, przez Radę Miejską T., wniosku o uzasadnienie tegoż wyroku i opłacenie owego wniosku opłatą kancelaryjną w wysokości 100 złotych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 225 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a., opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt.
Zgodnie z art. 100 w związku z art. 98 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 roku, Nr 142, poz. 1591 ze zm.) postępowanie sądowe ze skargi gminy na rozstrzygnięcie nadzorcze wojewody jest wolne od opłat sądowych, stąd strona skarżąca w niniejszej sprawie nie miała obowiązku uiszczenia zarówno wpisu od skargi, jak i opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia zapadłego w sprawie wyroku.
Wobec powyższego, na podstawie art. 225 p.p.s.a, orzeczono jak w postanowieniu.
m.o.