Dnia 6 lipca 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Jolanta Rosińska po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2011 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku M. W. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi M. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia: przywrócić skarżącemu termin do wniesienia skargi.
W dniu [...] roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł., na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a odrzucił skargę M. W. na Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego. Wskazane wyżej postanowienie doręczono stronie skarżącej 26 kwietnia 2011 roku.
Pismem z dnia 4 maja 2011 roku pełnomocnik skarżącego wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] r., którą skarżący otrzymał w dniu [...].
W uzasadnieniu wniosku wskazano, iż skarżący cierpi na wrastającą w mózg kość czołową oraz nowotwór prostaty, z tych przyczyn leczy się psychiatrycznie od 1996 r., do wniosku załączono zaświadczenia lekarskie. Następnie podniesiono, iż skarżący nie miał możliwości w terminie złożyć skargi, gdyż w okresie stycznia 2011 r. wystąpiło nasilenie objawów chorób i skarżący bardzo cierpiał i leżał w łóżku, co uniemożliwiło mu prawidłowe policzenie i dotrzymanie terminu do złożenia skargi tym bardziej, że skarżący do wysłania skargi pocztą musiał skorzystać z pomocy osoby trzeciej, zaś spóźnienie w złożeniu skargi wyniosło 1 dzień. Pełnomocnik skarżącego z urzędu wyjaśnił, iż otrzymał postanowienie o odrzuceniu skargi w dniu 26 kwietnia 2011 r. i w tym samym dniu otrzymał zawiadomienie z Okręgowej Rady Adwokackiej w Ł. o wyznaczeniu do prowadzenia sprawy, a zatem nie miał możliwości, aby przed otrzymaniem postanowienia o odrzuceniu skargi zapoznać się z aktami czy żeby skontaktować się ze skarżącym. Dopiero w dniu 2 maja 2011 r. pełnomocnik uzyskał kontakt telefoniczny ze skarżącym i uzyskał wiedzę na temat przyczyn uchybienia terminowi. Nadto pełnomocnik zauważył, iż dzień 3 maja 2011 r. był dniem ustawowo wolnym od pracy, dlatego siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu jest zachowany (art.83 § 2 ppsa).
W odpowiedzi na powyższy wniosek organ podniósł, że skarżący nie wykazał, iż zaistniało nagłe, nie dające się wcześniej przewidzieć zdarzenie, mogące uzasadniać brak winy w uchybieniu terminu, o czym nie świadczą też załączone kserokopie wyników badań w większości poza jednym (z 20 stycznia 2011 r.) z okresu lutego i marca 2011 r., jak i opinia o stanie zdrowia psychicznego datowana na dzień 7 kwietnia 2008 r., czy też pozostałe dokumenty (kserokopie) wystawione w marcu 2011 r. Istotne są natomiast znane Kolegium z urzędu okoliczności, iż w okresie od doręczenia skarżonej decyzji Kolegium (20 grudnia 2010 r.) do upływu terminu na złożenie skargi (19 stycznia 2011 r.), skarżący skutecznie dokonał innych czynności urzędowych, w tym np.:
1. w dniu 29 grudnia 2010 r. złożył w Miejskim Ośrodku Pomocy Społecznej w B. wniosek o udzielenie pomocy w formie zasiłku stałego od miesiąca stycznia 2011 r. i zasiłku celowego na żywność i lekarstwa.
2. w dniu 3 stycznia 2011 r. stawił się w Powiatowym Urzędzie Pracy w B., jak podano w decyzji Starosty [...] Nr [...] z dnia [...] r.,