Dnia 17 listopada 2010 roku Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi - Wydział II - Leszek Foryś po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2010 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokat U.B. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej w sprawie ze skargi A.S. na uchwałę Rady Miasta B. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie nieuznania pisma za skargę postanawia: przyznać adwokat U.B., prowadzącej Kancelarię Adwokacką w Ł. przy ul. A, kwotę 146,40 (sto czterdzieści sześć 40/100) złotych, obejmującą podatek od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu skarżącej i nakazać wypłacenie powyższej kwoty adwokat U.B. z funduszu Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. LF
W dniu 16 listopada 2010 r. wpłynęło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi pismo adwokat U.B., informujące o sporządzeniu opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 22 października 2010 r., sygn. akt II SA/Łd 801/10, o odrzuceniu skargi A.S. na uchwałę Rady Miasta B. z dnia [...] w przedmiocie nieuznania pisma za skargę. Wyżej wymienione pismo zawierało wniosek o zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej skarżącej przez adwokata ustanowionego z urzędu, wraz z oświadczeniem, że koszty te nie zostały opłacone w całości.
Wprawdzie w aktach sądowych znajduje się pismo skarżącej, skierowane do Okręgowej Rady Adwokackiej w Ł., zawierające oświadczenie, że cofa udzielone adwokat U.B. pełnomocnictwo i prosi o wyznaczenie innego adwokata, to jednak do chwili obecnej właściwy samorząd adwokacki ani nie wyznaczył osoby nowego adwokata, w ramach przyznanego skarżącej prawa pomocy, ani nawet nie poinformował wyznaczonej do reprezentowania skarżącej adwokat U.B. o oświadczeniu skarżącej. Oświadczenie to nie wywołało zatem skutków powodujących uznanie za niezasadny wniosku o zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej skarżącej przez adwokata ustanowionego z urzędu. Strona może bowiem zwrócić się do właściwego samorządu o zmianę pełnomocnika, co nie oznacza jednak, że w sytuacji, gdy organ samorządu wniosku nie uwzględni dotychczasowe pełnomocnictwo wygasa. W takiej sytuacji jedynie rezygnacja przez stronę w ogóle z pełnomocnika z urzędu lub postanowienie sądu - o cofnięciu ustanowienia pełnomocnika z urzędu - może prowadzić do wygaśnięcia pełnomocnictwa (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 27 marca 2007 r., I ACa 1998/06). W zaistniałej sytuacji skarżąca nie zrezygnowała w pełnomocnika z urzędu w ogóle, a wniosła jedynie o zmianę adwokata wyznaczonego przez samorząd zawodowy. Wobec nieuwzględnienia tego wniosku (do chwili obecnej nie został on rozpatrzony), uznać należało, że adwokat U.B. nadal jest pełnomocnikiem skarżącej (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 3 czerwca 1976 r., III CRN 64/76).
Uwzględniając zatem wniosek adwokat Urszuli Bednarek, stosownie do przepisu § 19 pkt 1 w związku z § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.), w związku z art. 258 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzeczono jak w postanowieniu.
LF