Wniosek w przedmiocie odmowy przyznania uprawnień do świadczenia pieniężnego
Sentencja

Dnia 7 lutego 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2014 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku J. Ś. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 28 listopada 2013 roku w sprawie ze skargi J. Ś. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania uprawnień do świadczenia pieniężnego postanawia: odmówić przywrócenia terminu. LS

Uzasadnienie strona 1/2

Wyrokiem z dnia 28 listopada 2013r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę J. Ś. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...], nr [...], w przedmiocie odmowy przyznania uprawnienia do świadczenia pieniężnego.

Pismem z dnia 30 grudnia 2013r. skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku wyjaśniając, iż nie mogła uczestniczyć w rozprawie i nie wiedziała, jak dowiedzieć się o zapadłym wyroku. Dopiero w czasie świąt Bożego Narodzenia wnuczka skarżącej powiedziała jej, że informację o treści wyroku można uzyskać telefonicznie, co też uczyniła. Z uzyskanych informacji wynikało, że skarga została oddalona. Skarżąca dodała, iż ostatnio była obłożnie chora i nie miała osoby, która by jej pomogła w tej sprawie.

Zarządzeniem z dnia 14 stycznia 2014r. skarżąca została wezwana do uzupełnienia - w terminie 7 dni pod rygorem odmowy przywrócenia terminu - braków wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku poprzez wskazanie, iż wniosek o przywrócenie uchybionego terminu strona złożyła w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu oraz poprzez uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy strony w uchybieniu terminu.

W odpowiedzi na wezwanie sądu skarżąca przytoczyła te same przyczyny uchybienia terminu, które podała we wniosku z dnia 30 grudnia 2013r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm., w skrócie P.p.s.a.) czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Z kolei w myśl art. 86 § 1 P.p.s.a. stanowi, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Stosownie natomiast do art. 141 § 2 P.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie 14 dni od dnia zgłoszenia wniosku.

Wniosek o przywrócenie terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku musi spełniać warunki formalne określone w art. 87 P.p.s.a. Po pierwsze pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1). Po drugie w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Po trzecie równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4).

Następnie należy wyjaśnić, iż przywrócenie terminu do dokonania określonej czynności procesowej uzależnione jest od kryterium braku winy. Chodzi o to, że strona, która nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym musi wykazać dołożenie szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Sąd powinien przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. Zajęcie stanowiska odmiennego, uwzględniającego subiektywny miernik staranności, wprowadziłoby do stosunków procesowych element niepewności (por. postanowienie NSA z dnia 15 grudnia 2010r., sygn. akt II GZ 223/10 - http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

Strona 1/2