Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec, Sędziowie Sędzia WSA Ewa Ibrom (sprawozdawca),, Sędzia NSA Krystyna Sidor, Protokolant Asystent sędziego Marcin Małek, po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2008 r. na rozprawie sprawy ze skargi Z. W. w przedmiocie wznowienia postępowania sądowego w sprawie II SA/Lu 367/07 p o s t a n a w i a I. odrzucić skargę o wznowienie postępowania; II. przyznać [...] A. S. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie) kwotę 292, 80 (dwieście dziewięćdziesiąt dwa złote osiemdziesiąt groszy) zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w tym 52,80 (pięćdziesiąt dwa złote osiemdziesiąt groszy) zł należnego podatku od towarów i usług.
Z. W. w dniu 14 stycznia 2008 r. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę o wznowienie postępowania sądowego w sprawie zakończonej wyrokiem Sądu z dnia 20 grudnia 2007 r., sygn. akt II SA/Lu 367/07, oddalającym skargę Z. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 14 [...] 2007 r. utrzymującą w mocy decyzję wydaną z upoważnienia Wójta Gminy przez Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w N. z dnia 19 s[...] 2007 r. w przedmiocie odmowy przyznania Z. i W. zasiłku celowego na potrzeby wymienione we wnioskach z dnia 11 grudnia 2006 r. (świadczenie na bytowanie), z dnia 20 grudnia 2006 r. (świadczenie na opał do kuchni węglowej) i z dnia 11 grudnia 2006 r. (świadczenie na leczenie).
W lakonicznej skardze Z. W. wskazał, iż domaga się wznowienia postępowania sądowego w powyższej sprawie i wniósł o uchylenie lub zmianę wyroku Sądu z dnia 20 grudnia 2007 r. Zdaniem skarżącego organy administracji naruszyły prawo w tej sprawie, a zwłaszcza przepis art. 11 ust. 2 ustawy o pomocy społecznej. Do skargi dołączył kserokopię wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 października 2007 r., sygn. akt I OSK 59/07, uchylającego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 15 września 2006 r., sygn. akt II SA/Lu 599/06 i przekazującego sprawę temu Sądowi do ponownego rozpatrzenia.
W piśmie procesowym z dnia 24 stycznia 2008 r. skarżący wniósł o uwzględnienie przez Sąd załączonych do tego pisma dowodów, to jest opinii sądowo-psychiatrycznej z dnia 15 grudnia 2003 r. sporządzonej przez lekarzy biegłych psychiatrów, opinii psychologicznej z dnia 3 sierpnia 2004 r. i oświadczenia skarżącego z dnia 6 czerwca 2007 r., które to dowody nie zostały dołączone do akt sprawy z powodu choroby psychicznej strony.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie na podstawie art. 282 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zdaniem organu skarga o wznowienie postępowania została wniesiona z uchybieniem art. 279 powołanej ustawy, gdyż nie wskazuje ustawowej podstawy wznowienia. Kolegium podniosło, że zarzut naruszenia przez organy prawa, wyprowadzony z treści załączonego do skargi wyroku NSA w innej sprawie nie stanowi podstawy wznowienia wskazanej w art. 271 ani w art. 273 ustawy. Powyższego orzeczenia sądu drugiej instancji nie można w ocenie organu uznać za inne orzeczenie wydane w tej samej sprawie, a ogólnikowe stwierdzenie, że organy naruszały prawo nie może stanowić skutecznej przesłanki do wznowienia postępowania sądowego.
Pismem z dnia 4 kwietnia 2008 r. ustanowiony w ramach prawa pomocy pełnomocnik skarżącego - adwokat Adam S., w wykonaniu zarządzenia Sądu wzywającego do usunięcia braków formalnych skargi Z. W., wyjaśnił, że podstawą prawną żądania wznowienia postępowania sądowego jest art. 271 pkt 2 i art. 273 § 2 i § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Pełnomocnik podkreślił, że skarżący cierpiący na schorzenia psychiczne, po ustaniu zaostrzenia choroby, kiedy dowiedział się o wyroku Sądu z dnia 20 grudnia 2007 r., sygn. akt II SA/Lu 367/07, tak, że mógł ten wyrok świadomie i rozsądnie ocenić, wniósł w ustawowym trzymiesięcznym terminie skargę o wznowienie postępowania. Skarżący, jak podniósł adwokat, wykrył też takie okoliczności faktyczne i środki dowodowe, z których nie mógł skorzystać w poprzednim postępowaniu oraz wykrył prawomocne orzeczenie dotyczące tej samej sprawy w przedmiocie świadczenia z pomocy społecznej. Pełnomocnik skarżącego wskazał jednocześnie, iż skarżący domaga się uchylenia wyroku Sądu z dnia 20 grudnia 2007 r.