Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Witold Falczyński, Sędziowie Sędzia WSA Ewa Ibrom (sprawozdawca),, Sędzia NSA Krystyna Sidor, Protokolant Asystent sędziego Agnieszka Wąsikowska, po rozpoznaniu w dniu 1 czerwca 2010 r. na rozprawie sprawy ze skargi M. M. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 7 stycznia 2010r., sygn. akt II SA/Lu 812/09 p o s t a n a w i a odrzucić skargę o wznowienie.
Postanowieniem z dnia 7 stycznia 2010 r., sygn. akt II SA/Lu 812/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił - jako wniesioną z uchybieniem terminu - skargę M. M. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2009 r. znak [...] w przedmiocie zarzutów dotyczących prowadzenia postępowania egzekucyjnego w sprawie rozbiórki ogrodzenia.
W dniu 18 lutego 2010 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wpłynęła skarga M. M. o wznowienie postępowania w powyższej sprawie.
W skardze tej skarżący podniósł, iż 30 - dniowy termin do wniesienia skargi został przez niego zachowany. To Sąd przez swoje niedbalstwo lub niechęć do sprawy, celowo przekazał skargę do organu już po upływie terminu do jej wniesienia.
W piśmie z dnia 18 marca 2010 r., uzupełniającym skargę skarżący wniósł o uchylenie postanowienia z dnia 7 stycznia 2010 r. w sprawie II SA/Lu 812/09 i jako podstawę wznowienia wskazał art. 280 § 1 i 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz art. 273 § 1 tej ustawy, podnosząc, iż orzeczenie w postępowaniu karnym zostało uchylone - sprawa została umorzona z uwagi na brak dowodów winy skarżącego. Na dowód przedłożył zawiadomienie o terminie posiedzenia Sądu Rejonowego w Zamościu VII Wydział Grodzki wyznaczonego na 8 maja 2009 r. na którym to - jak wskazał - brał udział i sprawa została umorzona..
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:
Skarga M. M. o wznowienie postępowania sądowego podlega odrzuceniu, ponieważ brak jest ustawowej podstawy wznowienia.
Instytucja wznowienia postępowania uregulowana jest w przepisach art. 270 - 285 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), powoływanej w dalszej części uzasadnienia jako "ustawa". Przepisy te wskazują kilka przypadków, w których można żądać wznowienia postępowania sądowego, zakończonego prawomocnym orzeczeniem. Są to tzw. podstawy wznowienia, które muszą być wskazane w skardze o wznowienie postępowania (art. 279 ustawy).
Stosownie do przepisu art. 280 § 1 ustawy sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga wniesiona jest w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. Brak któregokolwiek z tych wymagań powoduje konieczność odrzucenia skargi.
Termin do wniesienia skargi o wznowienie wynosi trzy miesiące, liczone od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji - od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy (art. 277). Orzeczenie w sprawie II SA/Lu 812/09 wydane zostało w dniu 7 stycznia 2010 r., skarżącemu doręczone zostało w dniu 20 stycznia 20101 r. Skarga o wznowienie postępowania sadowego wniesiona została w dniu 18 lutego 2010 r., termin do wniesienia skargi został zatem zachowany. Okoliczność, że w dacie wniesienia skargi o wznowienie postanowienie z dnia 7 stycznia 2010 r. o odrzuceniu skargi w sprawie II SA/Lu 812/09 nie było jeszcze prawomocne, nie daje podstaw do odrzucenia skargi o wznowienie po uprawomocnieniu się orzeczenia.