Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Grymuza (sprawozdawca) Sędziowie: WSA Joanna Cylc-Malec Asesor sądowy Jerzy Parchomiuk po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 7 stycznia 2019 r. nr [...] w przedmiocie usług opiekuńczych - w zakresie wniosku Z. W. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie: Jacka Czai, Grażyny Pawlos-Janusz i Marii Wieczorek-Zalewskiej p o s t a n a w i a odmówić wyłączenia od orzekania w niniejszej sprawie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie: Jacka Czai, Grażyny Pawlos-Janusz i Marii Wieczorek-Zalewskiej.
Sygn. akt II SA/Lu [...]
U Z A S A D N I E N I E
U Z A S A D N I E N I E
Z. W. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 7 stycznia 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania usług opiekuńczych.
W piśmie z dnia 2 kwietnia 2019 r. (data wpływu: 4 kwietnia 2019 r.) skarżący wniósł o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie: Jacka Czai, Grażyny Pawlos-Janusz i Marii Wieczorek-Zalewskiej od orzekania w sprawie zainicjowanej powyższą skargą. Uzasadniając przedmiotowy wniosek skarżący podniósł, że w przypadku ww. sędziów zachodzi okoliczność wyłączenia, bowiem w ocenie skarżącego orzekali na szkodę skarżącego. Powołując się na sprawę o sygn. akt II SA/Lu 825/17 skarżący wskazał, że protokół aktualizacji wywiadu z 13 kwietnia 2017 r. był dla sądu "istotnym dokumentem, mimo fałszu "socjalnej" i "kier." OPS [...] zatwierdzającego protokół". Nadto zaznaczył, że skład powołanej sprawy II SA/Lu 825/17 tolerują najścia z Policją i uzasadnia według niego kompromitująco.
W ocenie skarżącego okoliczności te dają podstawę do powstania wątpliwości co do sędziów: Jacka Czai, Grażyny Pawlos-Janusz i Marii Wieczorek-Zalewskiej.
W pisemnym oświadczeniu z dnia 11 kwietnia 2019 r. sędzia Jacek Czaja stwierdził, że nie istnieją okoliczności tego rodzaju, że mogłyby wywołać uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności w niniejszej sprawie. Wyjaśnił, że ze skarżącym nie łączą go relacje osobiste, a styczność z nim miał wyłącznie urzędowo w związku z orzekaniem w innych sprawach toczących się przed tut. Sądem. W ocenie sędziego Jacka Czai w niniejszej sprawie nie zachodzą również okoliczności, o których mowa w art. 18 § 1 p.p.s.a., uzasadniające wyłączenie go od orzekania w tej sprawie z mocy samej ustawy.
W tym samym dniu, tj. 11 kwietnia 2019 r. oświadczenia o tożsamej treści złożyli sędziowie Grażyna Pawlos-Janusz i Maria Wieczorek-Zalewska.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:
Wniosek skarżącego nie zasługuje na uwzględnienie.
Na wstępie należy podkreślić, że instytucja wyłączenia sędziego zarówno z mocy prawa, jak i na wniosek strony jest istotną gwarancją procesową, która ma zapewnić rozpoznanie sprawy przez sąd w takim składzie orzekającym, którego sędziowie nie pozostają w relacjach osobistych ze stronami oraz nie mieli wcześniej, wskazanych w ustawie związków z rozpoznawaną sprawą. Ratio legis przepisów o wyłączeniu sędziego we wszystkich procedurach sądowych sprowadza się do eliminowania przyczyn, które mogą skutkować wątpliwościami, co do bezstronności i obiektywizmu sędziego w rozpoznaniu określonej sprawy.
Zgodnie z art. 18 § 1 p.p.s.a. sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach:
1) w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki;
2) swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia;