Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący - sędzia WSA Jacek Czaja po rozpoznaniu w dniu 17 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie rozgraniczenia nieruchomości - w zakresie wniosków J. P. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz o sporządzenie uzasadnienia wyroku postanawia: I. odmówić J. P. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku; II. odmówić J. P. sporządzenia uzasadnienia wyroku.
Wyrokiem z dnia 28 czerwca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę J.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego . z dnia [...] r., nr [...], w przedmiocie rozgraniczenia nieruchomości.
W dniu 5 sierpnia 2016 r. (data nadania) skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku oraz wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Zdaniem skarżącego, uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy, albowiem jako rolnik prowadzący gospodarstwo rolne w okresie od połowy czerwca do końca lipca 2016 r. zmuszony był wykonywać prace polowe. Ponadto na przełomie czerwca i lipca 2016 r. pojawiły się bardzo ulewne deszcze i podtopienia na terenie jego gospodarstwa, które uniemożliwiły mu nadanie do Sądu przesyłki pocztowej zawierającej wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 28 czerwca 2016 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje.
Wnioski skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 28 czerwca 2016 r. oraz o sporządzenie uzasadnienia tego wyroku nie zasługują na uwzględnienie.
W myśl art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.; dalej jako: "P.p.s.a.") jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócić termin. Zgodnie zaś z art. 87 § 1, 2 i 4 P.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
Kryterium braku winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej, rozumianej obiektywnie, to jest takiej, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. Brak winy w uchybieniu terminu powinien być zatem oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet niewielkim niedbalstwem. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wtedy, gdy jego uchybienie nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku.
Należy podkreślić, że skarżący nie uprawdopodobnił braku swej winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku wydanego w niniejszej sprawie. Nie budzi wątpliwości Sądu, że nawet gdyby przyjąć, że istotnie skarżący - z uwagi na intensywne prace polowe - przez okres ponad miesiąca (od 28 czerwca 2016 r. do 31 lipca 2016 r.) nie był w stanie osobiście nadać w placówce pocztowej przesyłkę zawierającą wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu z dnia 28 czerwca 2016 r., to nie ma żadnych racjonalnych podstaw, by twierdzić, że nie mógł on - w tak długim okresie czasu - podjąć tej czynności przy pomocy innej osoby.