Sprawa ze skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie odmowy wydania nakazu rozbiórki obiektu budowlanego
Sentencja

Lublin, dnia 21 czerwca 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący - sędzia WSA Ewa Ibrom po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. i M. małż. U. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]marca 2007 r. znak[...] w przedmiocie odmowy wydania nakazu rozbiórki obiektu budowlanego p o s t a n a w i a odrzucić skargę.

Uzasadnienie

I i M. małż. U. złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]marca 2007 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy wydania nakazu rozbiórki obiektu budowlanego

Zarządzeniem z dnia 25 maja 2007 r. skarżący zostali wezwani solidarnie do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 500 zł oraz do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie 1 egzemplarza odpisu skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego. Odpis tego zarządzenia został doręczony skarżącym w dniu 4 czerwca 2007 r. (k. 16,17). Mimo upływu zakreślonego terminu skarżący nie wpłacili żądanej kwoty ani nie złożyli wymaganego odpisu skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu. W myśl bowiem przepisu art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) skarga, od której mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu. Ponadto stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy, sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

I. i M. małż.U. pouczeni prawidłowo o skutkach niedochowania wezwaniu do uiszczenia wpisu oraz do uzupełnienia braków formalnych skargi, nie uiścili wpisu, ani nie złożyli w zakreślonym terminie wymaganego odpisu skargi.

Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie orzekł, jak w sentencji.

Strona 1/1