Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 2 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nakazania odtworzenia bruzdy ściekowej - w zakresie wniosku skarżącego o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 29 września 2016 r. p o s t a n a w i a odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku.
Wyrokiem z dnia 29 września 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę A. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nakazania odtworzenia bruzdy ściekowej.
W dniu [...] r. (data nadania - k.48) skarżący złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku i doręczenie mu odpisu tego orzeczenia wraz z uzasadnieniem.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:
Wniosek nie może zostać uwzględniony.
Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) - dalej jako "p.p.s.a.", w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie czternastu dni od dnia zgłoszenia wniosku. Odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku następuje postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym (§ 3).
Wyjaśnić jednocześnie należy, że sąd doręcza stronie odpis sentencji wyroku oddalającego skargę tylko wówczas, gdy wyrok ten został wydany na posiedzeniu niejawnym (art. 139 § 4 p.p.s.a.), co w niniejszej sprawie nie miało miejsca, albowiem Sąd rozpoznał sprawę w dniu 29 września 2016 r. na rozprawie, w której - co należy ubocznie zauważyć - wziął udział pełnomocnik skarżącego.
W związku z powyższym siedmiodniowy termin do złożenia w niniejszej sprawie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem upływał w dniu [...] r.
Tymczasem skarżący wniosek w tym przedmiocie złożył dopiero w dniu [...] r. (data nadania wniosku w placówce pocztowej), a więc z uchybieniem terminu do dokonania tej czynności. Przedmiotowy wniosek podlega zatem oddaleniu jako spóźniony na podstawie art. 141 § 2 i § 3 p.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.