Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Dudek po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...]kwietnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie świadczenia z funduszu alimentacyjnego; w zakresie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z dnia 20 stycznia 2014r., sygn. akt II SA/Lu 511/13 p o s t a n a w i a oddalić wniosek.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z dnia 30 stycznia 2014 r. oddalił skargę J. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 11 kwietnia 2013 r. w przedmiocie świadczenia z funduszu alimentacyjnego.
W dniu 28 marca 2014 r. (data nadania, k. 33 akt sądowych) skarżący złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia. W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu skarżący wskazał, iż uchybienie terminu nastąpiło z powodu złego stanu zdrowia. Wyjaśnił, że miał zapalenie kolana, a w związku z tym problemy z chodzeniem. Ponadto wskazał, że jest samotny, mieszka w miejscowości Huszczy, gdzie nie ma poczty, a do najbliższej w Łomazach ma około 15 km, do której nie ma bezpośredniego dojazdu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 30 stycznia 2014r. nie zasługuje na uwzględnienie.
W myśl art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270, zwanej dalej "p.p.s.a."), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócić termin. Zgodnie zaś z art. 87 § 1, 2 i 4 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Warunkiem skuteczności wniosku o przywrócenie uchybionego terminu jest łączne spełnienie przesłanek ustanowionych w przepisach art. 86 i art. 87 p.p.s.a.
Skarżący w przedmiotowej sprawie jako przyczynę niezłożenia w terminie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 30 stycznia 2014r. wskazał problemy zdrowotne. Wyjaśnił, że miał zapalenie kolana, a w związku z tym problemy z chodzeniem. Podniósł, że nie miał także możliwości dojazdu do urzędu pocztowego położonego 15 km od jego miejsca zamieszkania. Skarżący jednak nie dołączył do wniosku żadnych dokumentów potwierdzających stan zdrowia oraz powołane we wniosku okoliczności. Tymczasem w świetle art. 87 §2 p.p.s.a., na wnioskodawcy ciąży obowiązek uprawdopodobnienia we wniosku okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu. Sąd nie ma obowiązku przeprowadzać postępowania wyjaśniającego na podnoszone we wniosku o przywrócenie terminu okoliczności, jak również wzywać wnioskodawcę o uzupełnienie wniosku w tym zakresie.
Przedmiotowy wniosek wniesiony został w terminie siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Wraz z wnioskiem strona dokonała czynności, której uchybienie dotyczyło. W ocenie sądu strona jednak nie udokumentowała podnoszonych we wniosku okoliczności wobec tego należy uznać, że wnioskodawca nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu. W opinii sądu wysoce nieprawdopodobnym jest, aby przy opisanych dolegliwościach wnioskodawca nie musiał korzystać z porad lekarskich. Wątpliwym również jest, iż w związku z podnoszoną okolicznością - problemem z chodzeniem - wnioskodawca nie korzystał w tym okresie czasu z pomocy innych osób, chociażby w zakupach produktów żywnościowych, leków, czy przy opłacaniu rachunków. Korzystając z takiej pomocy skarżący miałby zatem realną możliwość podjęcia działań i zadbania o swoje interesy w postępowaniu, które sam zainicjował wnosząc przedmiotową skargę, chociażby w zakresie wysłania korespondencji do sądu (por. postanowienie NSA z dnia 15 kwietnia 2014r., sygn. akt II OZ 368/14, nie publ.).
Należy zauważyć, że o braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (postanowienie NSA z 12 kwietnia 2012 r., I FZ 13/12, dostępne Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych). Kryterium braku winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, polega zatem na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej, rozumianej obiektywnie, to jest takiej, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy.
W opinii sądu taka sytuacja w rozpatrywanym przypadku nie miała miejsca.
Z tych względów, wobec braku przesłanek określonych w art. 86 § 1 p.p.s.a., sąd orzekł, jak w postanowieniu.