Sprawa ze skargi na uchwałę Rady Miejskiej w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w zakresie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. J. na uchwałę Rady Miejskiej z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w zakresie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi p o s t a n a w i a odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi

Uzasadnienie strona 1/2

Pismem z dnia 12 sierpnia 2012 r. Z. J. wezwała do usunięcia naruszenia prawa poprzez stwierdzenia nieważności uchwały Rady Miejskiej w Zierzyńcu z dnia 20 września 2007 r., nr XVII/82/07 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wsi B., G.. O. i S. w zakresie przebiegu drogi nr 997. W odpowiedzi uchwałą z dnia 29 września 2011 r. Nr XVIII/113/11, (doręczoną skarżącej w dniu 5 października 2012 r.) Rada Miejska w Zwierzyńcu odmówiła uchylenia przedmiotowej uchwały.

W dniu 30 maja 2012 r. do Urzędu Miasta w Zwierzyńcu wpłynęła skarga Z. J. na uchwałę Rady Miasta Zwierzyniec 20 września 2007 r., nr XVII/82/07 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Do skargi skarżąca dołączyła wniosek o przywrócenie uchybionego terminu do wniesienia skargi. W uzasadnieniu Z. J. wskazała, iż w dniu 3 października 2011 r. jej mąż przeszedł zawał serca i w dniach od 3 października do 10 października 2011 r. przebywał w szpitalu. Skarżąca oświadczyła, iż choroba męża i związane z nią jego leczenie, wizyty w szpitalu, zmaganie się z codziennymi obowiązkami, problemy finansowe skutkowały tym, że nie była w stanie zająć się, bez własnej winy sprawą kwestionowanej uchwały. Do wniosku dołączyła załączniki w postaci kart informacyjnych świadczących o dwukrotnym pobycie męża w szpitalu, zaświadczenie lekarskie z dnia 15 grudnia 2012 r. wskazująca na jej stan zdrowia oraz decyzję z dnia 18 maja 2012 r. Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział (otrzymaną w dniu 23 maja 2012 r.) o ustaniu prawa do zasiłku chorobowego za okres od 23 kwietnia 2012 r. do 31 maja 2012 r. dla J. J. (męża skarżącej). Zdaniem skarżącej z dniem 23 maja 2012 r. ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpatrując przedmiotowy wniosek zważył, co następuje:

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Przepis art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 270) zwanej dalej: "p.p.s.a." przewiduje, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanawia przywrócenie terminu. W myśl art. 87 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4).

Podstawowym kryterium przy rozpoznawaniu wniosku o przywrócenie terminu są okoliczności uprawdopodabniające brak winy w uchybieniu terminu.

Zarówno w nauce prawa, jak i orzecznictwie sądowym przyjęte jest, iż wskazane kryterium jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, wiąże się z obowiązkiem strony zachowania szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej oraz, że uchybiony termin nie może zostać przywrócony, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 marca 2004 r., sygn. akt FZ 13/04, niepubl.). O braku winy w niedopełnieniu obowiązku można mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie do przezwyciężenia (por. postanowienie NSA z dnia 18 sierpnia 2000 r., sygn. akt III SA 1716/99, LEX nr 45409). Od strony postępowania oczekuje się bowiem i jednocześnie wymaga szczególnej staranności w zakresie prowadzenia swych spraw. Należyta staranność w prowadzeniu swych spraw wymaga, by w warunkach z jakiegokolwiek powodu niekorzystnych zachować szczególną dbałość i ostrożność, zwłaszcza w dokonywaniu istotnych czynności urzędowych.

Strona 1/2