Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Dudek po rozpoznaniu w dniu 14 września 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranych świadczeń z funduszu alimentacyjnego w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.
E. K. wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] utrzymującej w mocy decyzję wydaną z upoważnienia Burmistrza Miasta z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zmiany decyzji z dnia [...] r. w sprawie ustalenia prawa do świadczeń z funduszu alimentacyjnego.
W punkcie drugim decyzji z dnia [...] r. utrzymanej w mocy przez Kolegium, organ pierwszej instancji uznał świadczenia z funduszu alimentacyjnego w kwocie 2500 zł wypłacone skarżącej od dnia 1 maja 2009 r. do dnia 30 września 2009 r. za świadczenia nienależnie pobrane, podlegające zwrotowi łącznie z ustawowymi odsetkami.
W uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Kolegium z dnia [...] r. E. K. wskazała, iż konsekwencje egzekucji kwoty 2500 zł z odsetkami mogą być trudne do odwrócenia, gdyż pozbawi ją to płynności finansowej i uniemożliwi pokrywanie bieżących wydatków.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W ocenie Sądu, wniosek E. K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu zasługuje na uwzględnienie. Zauważyć bowiem należy, iż konieczność dokonania żądanej opłaty w wysokości 2500 zł z odsetkami bez wątpienia będzie stanowić znaczne obciążenie dla budżetu skarżącej, szczególnie w sytuacji, gdy jej średni miesięczny dochód wynosi około 1600 zł, co w przeliczeniu na skarżącą i pozostającego na jej utrzymaniu syna daje kwotę około 800 zł.
Uiszczenie takiej kwoty przez skarżącą mogłoby spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia jej oraz jej synowi znacznej szkody, co uzasadnia wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w części dotyczącej zwrotu nienależnie pobranego świadczenia na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.
Z powyższych względów należało orzec, jak w sentencji.