Sprawa ze skargi na decyzję SKO w przedmiocie zasiłku okresowego w zakresie wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku WSA w Lublinie , sygn. akt II SA/Lu 647/09
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Dudek po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego w zakresie wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 3 grudnia 2009 r., sygn. akt II SA/Lu 647/09 p o s t a n a w i a odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Inne orzeczenia o symbolu:
6320 Zasiłki celowe i okresowe
Inne orzeczenia z hasłem:
Przywrócenie terminu
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/2

Wyrokiem z dnia 3 grudnia 2010 r. (sygn. akt II SA/Lu 647/09) tutejszy Sąd oddalił skargę A. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]. w przedmiocie zasiłku okresowego. Skarżący w ustawowym terminie wniósł o sporządzenie uzasadnienia tego wyroku oraz zwolnienie go z kosztów sądowych. Wobec braku wykonania wezwania Sądu poprzez złożenie oryginału wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku lub podpisanie nadesłanej kopii wniosku, wniosek ten zarządzeniem z dnia 4 lutego 2010 r. pozostawiono bez rozpoznania. Odnośnie zaś do wniosku o przyznanie prawa pomocy, postanowieniem z dnia 18 stycznia 2010 r. referendarz sądowy ustanowił dla skarżącego adwokata, którego Okręgowa Rada Adwokacka wyznaczyła w osobie [...] J. A., która otrzymała odpowiednie pełnomocnictwo od skarżącego w piśmie z dnia 8 lutego 2010 r.

Następnie w dniu 10 lutego 2010 r. pełnomocnik skarżącego złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wydanego w sprawie wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego złożenia. We wniosku tym wskazał, iż umocowanie do działania otrzymał od skarżącego dopiero w dniu 8 lutego 2010 r. i dopiero po tym dniu mógł zapoznać się ze stanem sprawy i zgłosić wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zgodnie z art. 86 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej powoływanej jako "p.p.s.a."), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Taka sytuacja w przedmiotowej sprawie nie zaistniała, a tym samym wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej (złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku) nie mógł być uwzględniony.

Zauważyć trzeba, iż brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet niewielkim niedbalstwem. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku.

Mając powyższe na względzie, należy stwierdzić, iż strona skarżąca nie wykazała w sposób przekonujący, że uchybienie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nastąpiło bez jej winy.

W orzecznictwie sądowym podkreśla się, że w trakcie biegu terminu do dokonania danej czynności procesowej wymagającej udziału profesjonalnego pełnomocnika (radcy prawnego czy adwokata) strona może wnieść wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia takiego pełnomocnika. Złożenie przez stronę wniosku o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego z urzędu nie ma wpływu na bieg terminu do wniesienia danego środka zaskarżenia, a niemożność wniesienia w ustawowym terminie tego środka z przyczyn niezawinionych przez wyznaczonego pełnomocnika lub samą stronę może stanowić jedynie podstawę do żądania przywrócenia terminu (patrz: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 27 września 2001 r., sygn. akt II UZ 51/01, OSNP 2003/13/324). Należy przy tym zaznaczyć, że przyczyna uchybienia terminu do wniesienia środka zaskarżenia przez pełnomocnika ustanowionego przez Sąd ustaje w momencie, gdy pełnomocnik ma pełną możliwość działania w sprawie. Zazwyczaj uznaje się, iż ma to miejsce w chwili podpisania pełnomocnictwa (patrz: postanowienie NSA z dnia 17 lipca 2008 r., II OZ 763/08, LEX nr 493670). Od tego momentu winno się zatem liczyć bieg 7 - dniowego terminu do złożenia przez takiego pełnomocnika środka zaskarżenia wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia (art. 87 § 1 p.p.s.a.).

Strona 1/2
Inne orzeczenia o symbolu:
6320 Zasiłki celowe i okresowe
Inne orzeczenia z hasłem:
Przywrócenie terminu
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze