Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. K. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji o odmowie przyznania uprawnień kombatanckich; w zakresie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia 7 grudnia 2011 r., sygn. akt II SA/Lu 651/11 p o s t a n a w i a odmówić przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia.
Wyrokiem z dnia 18 października 2011 r., sygn. akt II SA/Lu 651/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę H. K. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji o odmowie przyznania uprawnień kombatanckich.
Postanowieniem z dnia 7 grudnia 2011 r. Sąd odrzucił wniosek H. K. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku, jako wniesiony z uchybieniem terminu.
W dniu 5 lipca 2012 r. pełnomocnik skarżącej - adwokat M. C., ustanowiony w ramach prawa pomocy, złożył za pośrednictwem Wojewódzkiego Sąd Administracyjnego w Lublinie zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego na postanowienie z dnia 7 grudnia 2011 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia tego zażalenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 86 § 1 z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, Sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, a równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 1 i 4 ustawy). Ponadto, stosownie do art. 87 § 2 powołanej ustawy, w piśmie zawierającym wniosek o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.
W orzecznictwie sądów administracyjnych podkreśla się, iż przywrócenie terminu może mieć miejsce tylko wtedy, gdy dopełnienie czynności było niemożliwe z powodu przeszkody nagłej i nie do przezwyciężenia, tj. takiej, której strona nie mogła przezwyciężyć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Istotnym przy tym jest, iż przy ocenie winy strony lub jej braku w uchybieniu terminu do dokonania czynności procesowej należy brać pod rozwagę, nie tylko czynności, które uniemożliwiły stronie dokonanie tej czynności, ale także okoliczności świadczące o podjęciu lub nie przez stronę działań mających na celu zabezpieczenie się w dotrzymaniu terminu (por. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 14 stycznia 2000 r., sygn. akt I SA/Gd 794/99, Lex nr 40381, z dnia 8 grudnia 1999 r., sygn. akt I Sa/Lu 1246/98, Lex nr 40367, z dnia 13 sierpnia 1999 r., sygn. akt III SA 7432/98, Lex nr 39470 oraz postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 października 1998 r., sygn. akt II CKN 8/99, Lex nr 50679).
W niniejszej sprawie wniosek o przywrócenie terminu pełnomocnik strony motywuje tym, iż o wyznaczeniu go do reprezentowania skarżącej w ramach przyznanego jej prawa pomocy został poinformowany przez Okręgową Radę Adwokacką w [...] dopiero w dniu 2 lipca 2012 r. Postanowienie odrzucające wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wydanego w niniejszej sprawie wyroku, zostało zaś wydane w dniu 7 grudnia 2011 r., a wiec w czasie, kiedy skarżąca działała w niniejszej sprawie bez profesjonalnego pełnomocnika.
W ocenie Sądu powyższa argumentacja nie uprawdopodabnia, iż uchybienie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia 7 grudnia 2011 r. nastąpiło bez winy skarżącej. Podkreślić należy, iż odpis powyższego postanowienia został jej prawidłowo doręczony w dniu 16 grudnia 2011 r. wraz z pouczeniem o prawie wniesienia zażalenia od tego postanowienia do Naczelnego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem tut. Sądu, w terminie 7 dni od dnia odpisu postanowienia z uzasadnieniem. Okoliczność, iż w okresie biegu terminu do wniesienia przedmiotowego zażalenia, tj. do dnia 23 grudnia 2011 r., skarżąca działała w niniejszej sprawie bez pomocy profesjonalnego pełnomocnika nie może przemawiać za uwzględnieniem rozpoznawanego wniosku. Podkreślić bowiem należy, iż rygor w zakresie sporządzenia i wniesienia tego zażalenia był minimalny. Nie podlegało ono przymusowi adwokackiemu (radcowskiemu), zaś ewentualne jego braki lub błędy byłyby usuwane we współpracy z sądem. Skuteczne wniesienie przewidzianego środka zaskarżenia od postanowienia z dnia 7 grudnia 2011 r. nie było zatem uzależnione od korzystania przez skarżącą z pomocy profesjonalnego pełnomocnika.
W związku z powyższym Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.