Sprawa ze skargi na decyzję SKO w przedmiocie zasiłku celowego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący - sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...], w przedmiocie zasiłku celowego - w zakresie wniosków A.Z. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz o sporządzenie uzasadnienia wyroku p o s t a n a w i a: I. odmówić A. Z. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku; II. odmówić A. Z. sporządzenia uzasadnienia wyroku.

Inne orzeczenia o symbolu:
6320 Zasiłki celowe i okresowe
Inne orzeczenia z hasłem:
Przywrócenie terminu
Uzasadnienie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/3

Wyrokiem z dnia 8 listopada 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę A.Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...], w przedmiocie zasiłku celowego.

W dniu 6 grudnia 2016 r. (data nadania) skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku oraz wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Zdaniem strony, uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy, albowiem nie mogła stawić się na rozprawie z uwagi na przewlekłe schorzenia laryngologiczne, a nadto nie była świadoma, że powyższe wnioski należało złożyć przed rozprawą, przy czym nie było jej stać na opłacenie kosztów ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje.

Wnioski skarżącej o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 8 listopada 2016 r., wydanego w niniejszej sprawie oraz o sporządzenie uzasadnienia tego wyroku nie zasługują na uwzględnienie.

W myśl art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.; dalej jako: "P.p.s.a.") jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócić termin. Zgodnie zaś z art. 87 § 1, 2 i 4 P.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

Kryterium braku winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej, rozumianej obiektywnie, to jest takiej, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. Brak winy w uchybieniu terminu powinien być zatem oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet niewielkim niedbalstwem. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wtedy, gdy jego uchybienie nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku.

Należy podkreślić, że skarżąca nie uprawdopodobniła braku swej winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku wydanego w niniejszej sprawie.

Nie budzi wątpliwości Sądu, że nawet gdyby przyjąć, iż skarżąca - bez własnej winy - nie miała możliwości wzięcia udziału w rozprawie, to w żaden sposób nie uniemożliwiało to jej powzięcia wiadomości o zapadłym w sprawie orzeczeniu i podjęciu - w związku z tym - stosownych czynności procesowych, w tym nie stanowiło przeszkody do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku. Przede wszystkim wskazać trzeba, że wbrew twierdzeniom strony, nie tylko nie miała ona prawnego obowiązku składania przed rozprawą z dnia 8 listopada 2016 r. wniosku sporządzenie uzasadnienia wydanego na tej rozprawie wyroku ani wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia tego wyroku. Co więcej, gdyby skarżąca złożyła takie wnioski przed dniem rozprawy, to wnioski te nie mogłyby odnieść skutku zamierzonego przez stronę, jako wniesione przedwcześnie.

Strona 1/3
Inne orzeczenia o symbolu:
6320 Zasiłki celowe i okresowe
Inne orzeczenia z hasłem:
Przywrócenie terminu
Uzasadnienie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze