Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Witold Falczyński po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie usług opiekuńczych p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie.
W dniu 3 marca T. W. wniosła do tutejszego Sądu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie usług opiekuńczych.
Postępowanie sądowe w sprawie zostało zawieszone postanowieniem z dnia 1 czerwca 2010 r. z uwagi na toczące się przed Samorządowym Kolegium Odwoławczym postępowanie ze skargi o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej decyzją z dnia [...] r., będącą przedmiotem niniejszego postępowania sądowego.
W dniu [...] r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze , w wyniku rozpatrzenia skargi o wznowienie postępowania, wydało decyzję Nr [...], na mocy której uchyliło decyzję z dnia [...] r. Nr [...].
W związku z uprawomocnieniem się decyzji Kolegium z dnia [...]r., postanowieniem z dnia 25 października 2010 r. Sąd podjął z urzędu postępowanie w sprawie skargi T. W. na decyzję z dnia [...] r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wskazane w punktach 1 i 2 tego przepisu.
W związku z tym, iż decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. utraciła byt prawny z chwilą uprawomocnienia się rozstrzygnięcia Kolegium z dnia [...] r. uchylającego tę decyzję, w niniejszej sprawie brak jest przedmiotu kontroli sądowej.
Z uwagi na powyższe, postępowanie w niniejszej sprawie należało umorzyć jako bezprzedmiotowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Mając powyższe na względzie, orzeczono jak w sentencji.