Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie dodatku do świadczenia pielęgnacyjnego; w zakresie wniosku pełnomocnika skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 25 lutego 2016 r., w sprawie II SA/Lu 761/15 postanawia przywrócić termin J. J. do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 25 lutego 2016 r., w sprawie II SA/Lu 761/15.
Wyrokiem z dnia 25 lutego 2016 r., sygn. akt II SA/Lu 761/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę J. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. dotyczącą dodatku do świadczenia pielęgnacyjnego. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącej - na jej wniosek - w dniu 5 kwietnia 2016. (k. 50 akt sądowych). Jeszcze przed doręczeniem wyroku wraz z uzasadnieniem w dniu 18 marca 2016 r. skarżąca złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Postanowieniem z dnia 7 kwietnia 2016 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie przyznał wnioskodawczyni prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata, którego następnie wyznaczyła Okręgowa Rada Adwokacka - w osobie adwokat E. K. oraz umorzył postępowanie o przyznanie prawa pomocy w pozostałym zakresie.
W dniu 14 czerwca 2016 r. wyznaczony profesjonalny pełnomocnik złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej wraz ze skargą kasacyjną. We wniosku o przywrócenie terminu E. K. wskazała, że o fakcie ustanowienia jej pełnomocnikiem skarżącej dowiedziała się w dniu 31 maja 2016r., tj. po upływie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od powyższego wyroku, który upłynął stronie w dniu 4 maja 2016 r. Podniosła, że przekroczenie terminu w dokonaniu czynności w niniejszej sprawie nastąpiło bez winy strony. Wyjaśniła także, że w dniu 10 czerwca 2016 r. zwróciła się do Sądu o wykonanie kserokopii akt sprawy, które zostały wykonane w dniu 13 czerwca 2016 r. W ocenie pełnomocnik - biorąc pod uwagę datę doręczenia zawiadomienia o wyznaczeniu jej pełnomocnikiem z urzędu - wniosek o przywrócenie terminu nie jest spóźniony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:
W myśl art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócić termin.
Stosownie do treści art. 87 § 1, 2 i 4 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
W doktrynie i orzecznictwie sądowym przyjmuje się, że przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej przez pełnomocnika ustanowionego przez sąd ustaje w dniu, w którym miał on rzeczywistą możliwość wniesienia tej skargi, a nie w dniu dowiedzenia się przez niego o wyznaczeniu go pełnomocnikiem (por. postanowienie SN z dnia 27 czerwca 2000 r., I CZP 62/00, OSNC 2001, nr 1, poz. 7, uchwała składu siedmiu sędziów SN z dnia 17 lutego 2009 r., III CZP 117/08, ONSC 2009, nr 7-8, poz. 91; B. Dauter, [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydawnictwo Wolters Kluwer, Warszawa 2011, s. 283 i n.).
W niniejszej sprawie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku tutejszego sądu z dnia 25 lutego 2016 r. odpowiada wymogom określonym we wskazanych wyżej przepisach. Pełnomocnik skarżącej wniosła go w terminie, dopełniając jednocześnie czynności, której nie dokonał w wyznaczonym terminie, a także uprawdopodobniła okoliczność wskazującą na brak winy w uchybieniu terminu.
Pełnomocnik skarżącej złożyła bowiem przedmiotowy wniosek wraz ze skargą kasacyjną w dniu 14 czerwca 2016 r., a zatem niezwłocznie po tym, jak uzyskała możliwość zapoznania się z aktami sprawy, co miało miejsce w dniu 10 czerwca 2016 r.
Z tych względów na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. należało przywrócić termin doi wniesienia skargi kasacyjnej.