Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący - sędzia NSA Jerzy Dudek po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego, specjalnego zasiłku celowego, zasiłku celowego i zasiłku okresowego pod warunkiem zwrotu części lub całości kwoty zasiłku z przeznaczeniem na leki w zakresie wniosku skarżącej o uzupełnienie postanowienia sądu z dnia 5 października 2012 r. o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia skargi p o s t a n a w i a odmówić uzupełnienia postanowienia z dnia 5 października 2012 r. o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia skargi.
Postanowieniem z dnia 5 października 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odmówił R. O. przywrócenia terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego, specjalnego zasiłku celowego, zasiłku celowego i zasiłku okresowego pod warunkiem zwrotu części lub całości kwoty zasiłku z przeznaczeniem na leki.
W dniu 31 października 2012 r. R. O. wystąpiła z wnioskiem o uzupełnienie tego postanowienia "w zakresie wywołanych rzeczywistych i wszystkich skutków w następstwie dokonania przedmiotowego i żądanego uzupełnienia pismem z dnia 24 września 2012 r. na wezwanie z dnia 12 września 2012 r.".
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek R. O. o uzupełnienie postanowienia z dnia 5 października 2012 r. nie zasługuje na uwzględnienie.
W myśl art. 157 § 1 ustawy 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeśli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.
Na podstawie art. 166 p.p.s.a., do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa stanowi inaczej.
Z powołanych przepisów wynika, że strona może domagać się uzupełnienia postanowienia jedynie w dwóch przypadkach: po pierwsze, jeżeli sąd nie orzekł o całości żądania, i po drugie, jeżeli nie zamieścił w postanowieniu dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.
Żadna z powyższych przesłanek uzupełnienia postanowienia nie wystąpiła w niniejszej sprawie. Z treści wniosku skarżącej wynika, że skarżąca nie zgadza się z rozstrzygnięciem sądu zawartym w postanowieniu z dnia 5 października 2012 r. oraz z jego uzasadnieniem.
Tymczasem wniosek o uzupełnienie postanowienia złożony w trybie art. 157 § 1 p.p.s.a. nie może zmierzać ani do zmiany rozstrzygnięcia, ani też do uzupełnienia jego uzasadnienia (tak m. in. wyrok NSA z 13 czerwca 2011 r., II FSK 2344/10, Lex nr 821399).
Rozstrzygniecie zawarte w postanowieniu z dnia 5 października 2012 r., w którym sąd odmówił R. O. przywrócenia terminu do wniesienia skargi, może być przez nią zakwestionowane jedynie w drodze zażalenia, o czym skarżąca została pouczona w treści tego postanowienia.
Z tych względów, wobec braku podstaw do uzupełnienia postanowienia z dnia 5 października 2012 r. , sąd oddalił wniosek skarżącej na podstawie art. 157 § 1 w związku z art. 166 p.p.s.a.
Mając na uwadze powyższe, sąd orzekł jak w sentencji.