Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata M. S. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi M. K. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 4 kwietnia 2012 r., sygn. akt II SA/Lu 23/12 wydanym w sprawie dotyczącej skargi M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Z. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia zażalenia p o s t a n a w i a odmówić przyznania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Adwokat M. S. wniosła w opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej z dnia 1 października 2012 r. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Wniosek zawiera oświadczenie z treści, którego wynika, że opłaty za udzieloną pomoc prawną nie zostały uiszczone w całości ani w części.
Z akt sądowych niniejszej sprawy wynika, że wydane w niej postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 11 września 2012 r. przesłane zostało do wnioskodawczy, jako pełnomocnika skarżącej ustanowionego w sprawie o sygn. akt II SA/Lu 23/12. Z zawartego w akta sprawy pisma Okręgowej Rady Adwokackiej w Lublinie z dnia 20 września 2012 r., które do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Lublinie wpłynęło w dniu 24 września 2012 r. wynika, że wnioskodawczyni w piśmie z dnia 19 września 2012 r. wniosła o zwolnienie jej z obowiązku pełnomocnika skarżącej w sprawie o sygn. akt II SA/Lu 23/12. Z tego samego pisma wynika, że wniosek ten został uwzględniony i w miejsce wnioskodawczyni wyznaczony został inny adwokat (k.21). Jak wyjaśniła wnioskodawczyni o wyznaczeniu innego adwokata dowiedziała się ona w dniu 27 września 2012 r.
Referendarz sądowy stwierdził, że:
Stosownie do unormowania art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2002 r. poz. 270 zwanej dalej "p.p.s.a.") wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Przechodząc na grunt niniejszej sprawy należy stwierdzić, że wnioskodawczyni w dacie sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej nie była wyznaczona do reprezentowania skarżącej tak w sprawie o sygn. akt II SA/Lu 23/12 jak i, na zasadzie art. 39 pkt 1 p.p.s.a., w sprawie niniejszej. Już bowiem w dniu 20 września 2012 r. w miejsce wnioskodawczyni jako pełnomocnika skarżącej w sprawie o sygn. akt II SA/Lu 23/12 a więc i w sprawie niniejszej wyznaczony został inny adwokat o czym wnioskodawczyni dowiedziała się w dniu 27 września 2012 r. Zatem w dniu 1 października 2012 r. wnioskodawczyni nie była już pełnomocnikiem wyznaczonym do reprezentowania interesów prawnych skarżącej w niniejszym postępowaniu. Zatem wnioskodawczyni nie może być przyznane wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienie skargi kasacyjnej na zasadzie art. 250 p.p.s.a.
Mając na względzie powyższe, działając na podstawie art. 250 i art. 258 § 2 pkt 8 p.p.s.a. należało orzec jak na wstępie postanowienia.