Sprawa ze skargi na decyzję SKO w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji w zakresie wniosku A. P. o przywrócenie terminu do złożenia pełnomocnictwa
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec po rozpoznaniu w dniu 29 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [..]. nr [..] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji w zakresie wniosku A. P. o przywrócenie terminu do złożenia pełnomocnictwa p o s t a n a w i a odmówić przywrócenia terminu.

Uzasadnienie strona 1/3

Postanowieniem z dnia 24 września 2008 r. tut. Sąd odrzucił skargę kasacyjną A. P. od wydanego przez Sąd wyroku z dnia 18 marca 2008 r. W uzasadnieniu tego postanowienia Sąd wskazał, że przyczyną odrzucenia skargi kasacyjnej było nieuzupełnienie w zakreślonym terminie jej braków formalnych tj. niezłożenie pełnomocnictwa uprawniającego [..]. Z. C. do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej.

Odpis postanowienia doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 15 października 2008 r. oraz uczestniczce postępowania M. P.j (będącej córką skarżącej) w dniu 30 września 2008 r.

Pismem z dnia 7 października 2008 r. (data nadania) skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do złożenia pełnomocnictwa wskazując, iż owo pełnomocnictwo zostało sporządzone w dniu 17 marca 2008 r., a następnie w dniu 22 lipca 2008 r. zostało ono wypowiedziane przez pełnomocnika.

W związku z tym wezwanie do złożenia pełnomocnictwa zostało wysłane nie do strony lecz do pełnomocnika, który przestał nim być w związku z wypowiedzeniem pełnomocnictwa. Powyższe oznacza, iż strona nie ponosi winy w uchybieniu terminowi. Nadto wskazała, iż przyczyna uchybienia terminowi ustała w dniu 30 września 2008 r. tj. w dniu kiedy dowiedziała się od swojej córki o treści postanowienia odrzucającego skargę kasacyjną, co oznacza, iż przedmiotowy wniosek został złożony w terminie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

W związku z powyższym, brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określonej czynności procesowej stanowi konieczną przesłankę przywrócenia terminu, przy czym brak winy można przyjąć tylko wtedy, gdy strona nie mogła przeszkody usunąć, pomimo zachowania należytej staranności w prowadzeniu sprawy.

Podkreślenia w przedmiotowej sprawie wymaga, że wniosek strony o przywrócenie terminu, któremu uchybił pełnomocnik procesowy, musi wskazywać na brak winy w uchybieniu terminu ze strony pełnomocnika. W judykaturze przyjęto bowiem pogląd, że w przypadku, gdy strona jest reprezentowana przez pełnomocnika nie może skutecznie podnosić braku swojej winy w uchybieniu terminu przez tego pełnomocnika (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 stycznia 2008 r., I OZ 1008/07, niepubl.).

Osoba działająca przez pełnomocnika działa bowiem tak, jakby sama dokonywała czynności procesowych. Dlatego też odpowiedzialność za działania i zaniechania pełnomocnika obciąża stronę i w żadnym wypadku nie uwalnia strony od winy w niezachowaniu terminu (por. postanowienie SN z dnia 15 marca 2000 r. II CKN 554/00 - LEX nr 51986) oraz Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, str. 334).

Strona 1/3