Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący - sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego - w zakresie wniosku J. H. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku p o s t a n a w i a: odmówić J. H. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Wyrokiem z dnia 26 stycznia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę J. H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...], w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego
W dniu 1 marca 2012 r. skarżący złożył wniosek o przywrócenie mu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku. Uzupełniając ten wniosek pismem z dnia 23 marca 2012 r. wskazał, iż przyczyną uchybienia terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku był brak znajomości przepisów prawa w tym zakresie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:
Wniosek skarżącego J. H. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku nie zasługuje na uwzględnienie.
W myśl art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., Poz. 270; dalej jako: "p.p.s.a.") jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócić termin. Zgodnie zaś z art. 87 § 1, 2 i 4 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
Kryterium braku winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej, rozumianej obiektywnie, to jest takiej, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. Brak winy w uchybieniu terminu powinien być zatem oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet niewielkim niedbalstwem. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wtedy, gdy jego uchybienie nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku.
Skarżący nie uprawdopodobnił okoliczności wskazujących na brak jego winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku wydanego w niniejszej sprawie.
O braku winy skarżącego w uchybieniu terminu nie może świadczyć nieznajomość przez aktualnie obowiązujących przepisów prawa.
Należy podkreślić, że skarżącemu zostało doręczone zawiadomienie o terminie rozprawy, zawierające pouczenie, że w przypadku wydania przez Sąd wyroku oddalającego skargę jego uzasadnienie może być doręczone stronie skarżącej jedynie po złożeniu przez nią wniosku w terminie 7 dni od daty ogłoszenia wyroku" (k. 12 akt sądowych). Skarżący stawił się również na rozprawie przed Sądem w dniu 26 stycznia 2012 r. i, jak wynika z protokołu rozprawy, po ogłoszeniu wyroku w sprawie został ponownie pouczony prawidłowo o tym, uzasadnienie pisemne ogłoszonego wyroku zostanie mu doręczone, o ile złoży wniosek w tym zakresie w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku (k. 18 akt sądowych).