Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący - sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [..] w przedmiocie świadczenia wychowawczego - w zakresie wniosku A. K. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku postanawia przywrócić A. K. termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Wyrokiem z dnia 2 lutego 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę A. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], nr [..], w przedmiocie świadczenia wychowawczego.
W dniu 9 marca 2017 r. (data nadania) skarżąca złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku.
Postanowieniem z dnia 21 marca 2017 r. starszy referendarz sądowy przyznał skarżącej prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata, o wyznaczenie którego zwrócono się do Okręgowej Rady Adwokackiej .
W dniu 29 marca 2017 r. Sąd wydał postanowienie o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku, z uwagi na to, że wniosek skarżącej został złożony po upływie terminu do jego wniesienia.
W dniu 4 maja 2017 r. wpłynęło do Sądu pismo Sekretarza Okręgowej Rady Adwokackiej informujące o wyznaczeniu dla skarżącej pełnomocnika - w osobie adwokata M. C.
Pełnomocnik skarżącej w dniu 5 maja 2017 r. zapoznał się z aktami sprawy, a w dniu 11 maja 2017 r. złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 2 lutego 2017 r. Podkreślił, że w trakcie rozprawy, na której zapadł wspomniany wyrok, Sąd nie pouczył skarżącej o konieczności złożenia wniosku o uzasadnieniu wyroku oddalającego jej skargę. To oznacza, że stronie - działającej wówczas bez profesjonalnego pełnomocnika - nie można zarzucić winy w uchybieniu terminu do złożenia tego wniosku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje.
Wniosek pełnomocnika skarżącej o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do przepisu art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.; dalej: "P.p.s.a."), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócić termin. W przypadku wniosku o przywrócenie terminu, któremu uchybił pełnomocnik strony, należy wykazać brak winy po stronie pełnomocnika.
Zgodnie zaś z przepisem art. 87 § 1, 2 i 4 P.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
Zauważyć należy, że we wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku wydanego w niniejszej sprawie, pełnomocnik strony skarżącej wskazał, że powodem uchybienia przez stronę tego terminu było to, że jak wynika z protokołu rozprawy z dnia 2 lutego 2017 r., skarżąca nie została w prawidłowy sposób pouczona, w trybie art. 140 § 1 P.p.s.a., przez Sąd Administracyjny - jako strona działająca wówczas bez adwokata lub radcy prawnego, obecna przy ogłoszeniu wyroku - że na rozprawie zapadł wyrok, który nie będzie podlegał doręczeniu stronie z urzędu, a którego zaskarżenie będzie możliwe po uprzednim złożeniu wniosku o jego uzasadnienie, w terminie 7 dni od ogłoszenia tego wyroku .