Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Jezielska po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2010r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. H. o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od postanowienia Referendarza sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w O. z dnia "[...]" sygn. akt "[...]" w przedmiocie prawa pomocy w sprawie ze skargi J. H. na postanowienie "[...]" Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie rozbiórki części obiektu budowlanego - grzywny w celu przymuszenia postanawia odmówić przywrócenia terminu do wniesienia sprzeciwu
Postanowieniem z dnia "[...]" (Sygn. akt "[...]") Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w O. - po rozpatrzeniu wniosku J.H. o przyznanie prawa pomocy - odmówił ustanowienia adwokata. Na postanowienie to skarżący wniósł sprzeciw. Postanowieniem z dnia "[...]" (Sygn. akt "[...]") Wojewódzki Sąd Administracyjny w O. odrzucił sprzeciw J. H. z powodu uchybienia terminu do jego wniesienia. Postanowienie to skarżący otrzymał w dniu "[...]". Następnie w dniu "[...]" skarżący nadesłał pismo zatytułowane "Zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w O." z dnia "[...]", w którym zwrócił się do Sądu o przywrócenie terminu, gdyż - jak podał - ma zaburzenia pamięci od momentu, kiedy został napadnięty i pobity. Wskazał, iż w poprzednich sprawach sądowych jakie odbywały się przed tut. Sądem opisywał napad rabunkowy i jego konsekwencje zdrowotne.
Skarżący został wezwany do sprecyzowania treści swojego pisma, a także nadesłania dokumentów potwierdzających jego problemy zdrowotne oraz wskazujących, iż stan jego zdrowia miał wpływ na uchybienie terminu. W zakreślonym przez Sąd 7-dniowym terminie skarżący nie udzielił żadnej odpowiedzi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:
Pomimo braku sprecyzowania treści pisma skarżącego Sąd potraktował je jako wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu na postanowienie w przedmiocie prawa pomocy, gdyż skarżący nie kwestionuje faktu, iż terminowi temu uchybił. Jednakże wniosek ten nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd na wniosek strony przywraca termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, jeżeli uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania uchybienia terminu i należy w nim uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).
Kryterium braku winy jako przesłanki zasadności wniosku o przywrócenie terminu wiąże się z obowiązkiem strony do zachowania staranności przy dokonywaniu czynności. Powszechnie przyjmuje się - jako kryterium przy ocenie istnienia winy lub jej braku w uchybieniu terminu procesowego - obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Zatem przywrócenie terminu może mieć miejsce wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 lipca 2008r., Sygn. akt II OZ 712/08, LEX 493641). Przy czym to strona winna uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak jej winy w uchybieniu terminu.
W niniejszej sprawie skarżący wnosząc o przywrócenie terminu do złożenia sprzeciwu powołał się na swoje problemy zdrowotne, co może stanowić okoliczność uzasadniającą brak winy w uchybieniu terminu. Jednakże faktu tego w żaden sposób nie uprawdopodobnił. Pomimo wezwania przez Sąd nie skarżący nadesłał stosownej dokumentacji. W związku z tym nie została spełniona jedna z przesłanek niezbędnych do przywrócenia terminu do wniesienia sprzeciwu, a mianowicie nie zostało uprawdopodobnione, iż uchybienie terminu nastąpiło bez winy skarżącego.
Z tego też względu na podstawie art. 86 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.