Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Lipiński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 czerwca 2016 r. wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi E. P. i T. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie wykonania rowu lub rurociągu zapewniającego swobodny odpływ wody z przepustu drogowego postanawia odmówić przywrócenia terminu do uzupełnienia braków skargi kasacyjnej. WSA/post.1 - sentencja postanowienia
Z przekazanych Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie akt sprawy wynika, że postanowieniem z 11 kwietnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę kasacyjną E. P. i T. P. (dalej jako "skarżący") od wyroku tego Sądu z 3 grudnia 2015 r. oddalającego skargę skarżących na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z 20 lipca 2015 r. w przedmiocie wykonania rowu lub rurociągu zapewniającego swobodny odpływ wody z przepustu drogowego.
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że skarżący reprezentowani przez fachowego pełnomocnika wnieśli skargę kasacyjną od wyroku z 3 grudnia 2015 r. Zarządzeniem z 4 lutego 2016 r. wezwano skarżących (na adres fachowego pełnomocnika) do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej przez złożenie wniosku o jej rozpoznanie na rozprawie albo złożenie oświadczenia o zrzeczeniu się rozprawy. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi 11 lutego 2016 r. Braki nie zostały uzupełnione, w związku z tym Sąd I instancji odrzucił skargę kasacyjną.
Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli skarżący.
Postanowieniem z dnia 31 maja 2016 r., sygn.. akt II OZ 554/16 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił ww. zażalenie.
Pismem z dnia 20 czerwca 2016 r. pełnomocnik skarżących zwrócił się z wnioskiem o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej. W uzasadnieniu wskazał, że strona skarżąca nie dokonała objętej niniejszym wnioskiem czynności w zakreślonym terminie, ponieważ przesyłkę pocztową (odebraną w biurze Kancelarii w dniu 11 lutego 2016 r.) doręczono pełnomocnikowi strony skarżącej wyłącznie odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył co następuje:
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 718), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Stosownie zaś do art. 87 § 1-4 powołanej ustawy, w przypadku uchybienia terminu do wniesienia skargi, strona powinna wystąpić z wnioskiem o jego przywrócenie za pośrednictwem organu, którego działanie jest przedmiotem skargi, w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu oraz uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w jego uchybieniu, a ponadto równocześnie z wnioskiem złożyć skargę. Wskazane w powołanych przepisach przesłanki skutecznego złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi muszą być spełnione łącznie. Oznacza to, że nawet w przypadku zachowania przez wnioskodawcę warunków, o których mowa w art. 87 § 1-4 p.p.s.a., przywrócenie terminu będzie niedopuszczalne, jeżeli uchybienie terminu było zawinione przez stronę. Z taką zaś sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie.
Ocenić bowiem należy, że pełnomocnik skarżącego, wnioskując o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, dopełnił warunków formalnych umożliwiających rozpoznanie tego wniosku. Wniosek ten został bowiem złożony w dniu 20 czerwca 2016 r. Natomiast postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 maja 2016 r., sygn. akt II OZ 554/16 oddalającego zażalenie strony na postanowienie tut. Sądu z 11 kwietnia 2016 r. odrzucającego skargę kasacyjną E. P. i T. P. (dalej jako "skarżący") od wyroku tego Sądu z 3 grudnia 2015 r., zostało doręczone pełnomocnikowi w dniu 13 czerwca 2016 r.