Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Hanna Raszkowska po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia 4 czerwca 2009 r., nr "[...]" w przedmiocie zasiłku celowego postanawia odrzucić wniosek.
Decyzją z dnia 4 czerwca 2009 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. uchyliło w całości decyzję Wójta Gminy J. z dnia 31 marca 2009 r., którą odmówiono R.K. przyznania jednorazowego zasiłku celowego w celu złagodzenia szkód spowodowanych suszą i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji.
Powyższa decyzja została wysłana stronie w dniu 5 czerwca 2009 r. Z adnotacji na kopercie wynikało, że przesyłkę awizowano dwukrotnie w dniach 8 i 16 czerwca 2009 r., o czym umieszczono informację na drzwiach mieszkania adresata, a wobec niepodjęcia jej została zwrócona do Kolegium. Kolegium powtórnie wysłało decyzję w dniu 29 czerwca 2009 r. Poczta ponownie dwukrotnie awizowała przesyłkę (w dniach 30 czerwca 2009 r. i 8 lipca 2009 r.), o czym pozostawiono informację w bramie posesji. Wobec niepodjęcia przesyłki została ona zwrócona do Kolegium, które uznało doręczenie za dokonane w trybie art. 44 K.p.a. z dniem 15 lipca 2009 r. Informacje powyższe zostały zawarte w piśmie Kolegium z dnia 13 października 2011 r., doręczonym stronie w dniu 31 października 2011 r.
W dniu 7 listopada 2011 r. R.K. wniósł do Kolegium pismo zatytułowane "prośba - sprzeciw - skarga", w którym m.in. zwrócił się o przywrócenie terminu od wniesienia skargi na powyższą decyzję. W uzasadnieniu podniósł, że wbrew twierdzeniom organu odwoławczego listonosz nie zostawił awiza ani w drzwiach mieszkania, ani w bramie posesji. Wskazał, że powyższe okoliczności mogą potwierdzić jego rodzice, którzy w pisemnym oświadczeniu z dnia 5 listopada 2011 r. podali, że mieszkają pod tym samym adresem co syn i również mają problemy z odbiorem przesyłek. Oświadczyli, że awiza nie było na drzwiach mieszkania syna ani na bramie wspólnej posesji. Podnieśli, że doręczyciel wielokrotnie doręczając adresowane do nich przesyłki również nie pozostawiał awiza na drzwiach mieszkania ani w innym widocznym miejscu.
Pismem z dnia 14 listopada 2011 r. Kolegium zwróciło się do wnioskodawcy o udzielnie, w terminie 7 dni, informacji czy powyższe pismo jest wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję z dnia 4 czerwca 2009 r. Jednocześnie Kolegium poinformowało wnioskodawcę o trybie i terminie składania wniosku o przywrócenie terminu.
Pismem z dnia 25 listopada 2011 r., nazwanym "prośba - wniosek", R.K. ponownie zwrócił się o przywrócenie uchybionego terminu do wniesienia skargi na przedmiotową decyzję Kolegium. Podniósł, że nie z własnej winy nie doręczono mu tej decyzji, co skutkowało niemożnością terminowego wniesienia skargi.
W dniu 20 grudnia 2011 r. R.K. wniósł skargę (z dnia 19 grudnia 2011 r.) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia 4 czerwca 2009 r., w której wniósł m.in. o uwzględnienie wniosku o przywrócenie terminu z dnia 7 listopada 2011 r.
W dniu 29 grudnia 2011 r. skargę wraz z powyższymi pismami Kolegium przekazało tut. Sądowi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm., dalej jako p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek może przywrócić termin. Stosownie natomiast do art. 87 § 1 i § 3 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4).