Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Katarzyna Matczak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 listopada 2013 r. skargi T.P. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 15 października 2013 r. sygn. akt II SA/Ol 590/13 w sprawie ze skargi T.P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia - odrzucić skargę o wznowienie postępowania.
Wyrokiem z dnia 15 października 2013 r., sygn. akt II SA/Ol 590/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę T.P. (dalej zwanej: skarżącą) na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], nr [...], w przedmiocie zasiłku celowego. Uzasadnienie tego wyroku zostało sporządzone na wniosek ustanowionego z urzędu w ramach przyznanego skarżącej prawa pomocy pełnomocnika. Odpis tego wyroku wraz z uzasadnieniem został w dniu 29 października 2013 r. doręczony pełnomocnikowi skarżącej (k. 83 akt sądowych), który następnie w dniu 7 listopada 2013 r. złożył opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od tego wyroku do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
W dniu 20 listopada 2013 r. skarżąca złożyła osobiście w tutejszym Sądzie pismo (opatrzone datą 19 listopada 2013r.), w którym zawarła wniosek o wznowienie postępowania między innymi w sprawie o sygn. akt II SA/Ol 590/13. Jako podstawę prawną tego wniosku wskazała art. 271 ust. 2 ustawy ppsa. W uzasadnieniu wniosku podała, że ustanowiony dla niej z urzędu adwokat nie zawiadomił jej o posiedzeniu Sądu w tej sprawie, czym pozbawił ją prawa do reprezentowania jej interesów przed Sądem. Wskazała, że adwokat nie wniósł także skargi kasacyjnej od wyroku do Naczelnego Sądu Administracyjnego, a założona przez niego opinia o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej jest dla niej nieczytelna i niepełna. Z tych też powodów wniosła o zmianę osoby pełnomocnika i zobowiązanie dotychczasowego pełnomocnika do złożenia pliku dokumentów, które otrzymał od skarżącej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył co następuje:
Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego jest instytucją wyjątkową. Skarga o wznowienie tego postępowania, którą jest także złożony w niniejszej sprawie wniosek skarżącej, stosownie do art. 270- 273 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) dalej zwanej: ustawą ppsa., przysługuje bowiem od określonych orzeczeń - prawomocnych, kończących postępowanie - i musi być oparta na przesłankach określonych w ustawie. Taka konstrukcja instytucji wznowienia ma na celu zapewnienie stabilności orzeczeń sądu (w tym wyroków) i autorytetu sądu, który je wydał (por. K. Sobieralski, Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego, Kraków 2003, s. 49-50).
Stąd też, merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego, poprzedzone jest badaniem przez sąd dopuszczalności jej wniesienia. Zgodnie bowiem z art. art. 58 § 1 pkt 6 i art. 58 § 3 w związku z art. 276 ustawy ppsa., sąd odrzuca skargę o wznowienie postępowania, której wniesienie jest z innych przyczyn niedopuszczalne, co może nastąpić także na posiedzeniu niejawnym (por. postanowienie NSA z 7 grudnia 2005 r., sygn. akt I OSK 1237/05, dostępne pod adresem www.orzeczenia.nsa.gov.pl).
W rozpoznawanej sprawie niedopuszczalność skargi o wznowienie postępowania sądowego wynika z faktu, że w dniu jej wniesienia przez skarżącą do Sądu (20 listopada 2013 r.), wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 15 października 2013 r., wydany w sprawie o sygn. akt II SA/Ol 590/13, nie był prawomocny. Zgodnie bowiem z art. 168 § 1 ustawy ppsa., orzeczenie sądu staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje co do niego środek odwoławczy. Stosownie zaś do art. 177 § 1 ustawy ppsa., skargę kasacyjną wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Skoro wyrok tutejszego Sądu z dnia 15 października 2013 r. został doręczony pełnomocnikowi skarżącej w dniu 29 października 2013 r., to termin do wniesienia skargi kasacyjnej od tego wyroku, z uwzględnieniem art. 83 § 2 ustawy ppsa., upłynie w dniu 28 listopada 2013 r. Zatem, wniesienie skargi o wznowienie postępowania sądowego zakończonego tym wyrokiem w dniu 20 listopada 2013 r. uznać należy za przedwczesne, gdyż w tej dacie wyrok ten był nieprawomocny (por. postanowienie WSA w Gliwicach z 27 czerwca 2006 r., sygn. akt III SA/Gl 144/06, dostępne pod adresem www.orzeczenia.nsa.gov.pl).
Wobec podnoszonych przez skarżącą zastrzeżeń co do czynności podejmowanych przez pełnomocnika ustanowionego dla niej w ramach prawa pomocy, wyjaśnić należy, że skarga o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego nie może być postrzegana jako alternatywny od skargi kasacyjnej sposób wzruszenia nieprawomocnego wyroku wojewódzkiego sądu administracyjnego. Z woli ustawodawcy taki wyrok może być bowiem zaskarżony wyłącznie w trybie zwykłym tzn. skargą kasacyjną. Natomiast skarga o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego, jako instytucja wyjątkowa, przysługuje wyłącznie od orzeczeń prawomocnych, po spełnieniu także innych, przewidzianych prawem przesłanek .
Mając powyższe na uwadze, na mocy art. 58 § 1 pkt 6, art. 58 § 3 w związku z art. 270 i art. 276 ustawy ppsa., orzeczono jak w sentencji.