Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Matczak po rozpoznaniu w dniu 31 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A.C. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na orzeczenie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie aktualizacji opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego gruntu postanawia odrzucić wniosek o przywrócenie terminu. WSA/post.1 - sentencja postanowienia
Orzeczeniem z dnia [...] nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławczego, działając na podstawie art. 105 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego w związku z art. 78 ust. 4 ustawy o gospodarce nieruchomościami, orzekło o umorzenia postępowania z wniosku A.B. (obecnie C.) przeciwko Prezydentowi Miasta o ustalenie, że aktualizacja opłaty rocznej za użytkowanie wieczyste gruntu położonego w O. przy ul. [...] - udział wynoszący 1/96 części działki nr [...] o pow. 1987 m² oraz działki nr [...] o pow. 19 m² jest nieuzasadniona, wobec stwierdzenia, że powyższy wniosek został złożony z uchybieniem 30 dniowego terminu.
Od powyższego orzeczenia strona złożyła sprzeciw do Sądu Rejonowego Wydział Cywilny w O. wskazując, że pismo złożyła w ostatnim dniu upływającego terminu.
Postanowieniem Sądu Rejonowego w O., Wydział I Cywilny z dnia [...] sygn. akt [...] odrzucono pozew A.C. przeciwko Gminie O. wskazując w uzasadnieniu, że orzeczenie Kolegium umarzające postępowanie w sprawie kończy to postępowanie i przysługuje na nie skarga do sądu administracyjnego. Właściwość sądu powszechnego w takiej sprawie jest wyłączona.
W dniu 13 sierpnia 2012 r. działający z upoważnienia A.C. pełnomocnik - ojciec S.B. - wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego, na orzeczenie tego organu z dnia [...] z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Wyjaśnił, że odpowiedź Kolegium na złożony wniosek w sprawie aktualizacji opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości otrzymała strona po upływie 10 miesięcy z informacją, że termin złożonego odwołania został uchybiony. Ponieważ organ poinformował o możliwości złożenia sprzeciwu do Sądu Rejonowego strona z tej możliwości skorzystała. Przez okres 5 lat od przekazania sprawy do Sądu Rejonowego w O. strona nie wiedziała co się dzieje w sprawie, dopiero obecnie w dniu 13 czerwca 2012 r. otrzymała nakaz zapłaty wyrównawczej wraz z odsetkami za zwłokę za ten okres. Strona z postanowieniem Sądu Rejonowego w O. zapoznała się w Urzędzie Miasta, gdyż po przesłaniu tego postanowienia wraz z dokumentami do Kolegium organ ten nie poinformował strony o zaistniałej sytuacji. Urząd Miasta obecnie powołując się na to postanowienie Sądu Rejonowego wysłał nakaz zapłaty obejmujący należność za okres 5 lat. Z tej przyczyny wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi jest zasadny.
Zarządzeniem z dnia 8 listopada 2012 r. Sąd wezwał stronę skarżącą do przedstawienia okoliczności uzasadniających brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi na orzeczenie Kolegium oraz wskazanie daty, w której ustały przyczyny uchybienia terminu. W szczególności wezwano stronę do podania daty w której zapoznała się z postanowieniem Sądu Rejonowego w O. z dnia [...] sygn. akt [...].
W piśmie procesowym z dnia 15 listopada 2012 r. pełnomocnik skarżącej wyjaśnił, że strona nie otrzymała w ogóle informacji na temat toczącej się sprawy z sądu rejonowego, ani też z Kolegium. Dopiero obecnie po otrzymaniu wezwania do wyrównania opłaty za dzierżawę gruntu za 5 lat powołano się na orzeczenie Sądu, z którym zapoznała się strona w urzędzie.