Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Lipiński po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E. W. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia "[...]" w sprawie ze skarg D. B. i B. P. i M. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" w przedmiocie warunków zabudowy postanawia przywrócić termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 25 lutego 2016 r., sygn. akt II SA/Ol 1130/15, oddalono skargi D. B. i B. P. i M. P.. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" w przedmiocie warunków zabudowy.
Pismem nadanym w Urzędzie Pocztowym w dniu 4 marca 2016r. E. W. jako pełnomocnik skarżącej D. B. złożyła wniosek o doręczenie uzasadnienia ww. wyroku. Uczyniła to z 1 - dniowym uchybieniem terminu przewidzianego do dokonania tej czynności.
Następnie pismem z dnia 30 marca 2016r. E. W. zwróciła się o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku. Jednocześnie zwróciła się z prośbą o doręczenie jej uzasadnienia tego wyroku. Stwierdziła przy tym, że jest osobą przewlekle chorą na cukrzycę. Choroba ta powoduje stany niedotlenienia, co wpływa na ograniczenie prawidłowego myślenia i właśnie to było przyczyną 1 - dniowego uchybienia terminu do złożenia stosownego wniosku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek przywraca termin. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu i należy w nim uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 1, § 2 i § 4 p.p.s.a.).
Brak winy jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu wiąże się z obowiązkiem strony do zachowania należytej staranności przy dokonywaniu czynności procesowych i można mówić o niej tylko wówczas, gdy dopełnienie czynności w terminie stało się niemożliwe z powodu trudnej do przezwyciężenia przeszkody niezależnej od strony. W doktrynie i orzecznictwie podkreślono, że "brak winy w uchybieniu terminowi powinien być oceniany z wykorzystaniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet lekkim niedbalstwem" (por. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Wydawnictwo LexisNexis Warszawa 2005r., str. 333, postanowienia Sądu Najwyższego z dnia: 14 stycznia 1972r., III CRN 448/71, OSPiKA 1972, nr 7-8, poz. 144; 29 października 1999r., I CKN 556/98, LEX nr 50702; 12 stycznia 1999 r., II UKN 667/98, OSNAP - 2000, nr 12, poz. 488, postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 marca 2004 r., FZ 13/04, niepubl.).
Rozpoznając niniejszą sprawę, Sąd uznał, że zostały spełnione przesłanki uzasadniające przywrócenie wnioskodawczyni terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 25 lutego 2016 r., sygn. akt II SA/Ol 1130/15.
Wnioskodawczyni wskazała, że uchybienie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku było spowodowane skutkami wywołanymi przez przewlekłą chorobę. Nie jest rolą Sądu szczegółowa analiza możliwych skutków choroby, na którą cierpi wnioskodawczyni. W ocenie Sądu jednak tak poważne schorzenie jak cukrzyca mogło przyczynić się do przekroczenia rzeczonego terminu do dokonania wskazanej czynności. Z uwagi na tą okoliczność oraz na fakt tylko 1 - dniowego uchybienia wspomnianemu terminowi, należało uznać, że wnioskodawczyni uprawdopodobniła w wystarczającym stopniu, że nie uczyniła zadość ustawowemu terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia, nie ze swojej winy.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.