Sprawa ze skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody w przedmiocie odwołania ze stanowiska dyrektora Zespołu Placówek Szkolno
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Hanna Raszkowska Sędziowie Sędzia WSA Beata Jezielska (spr.) Sędzia WSA Alicja Jaszczak-Sikora Protokolant : St. sekretarz sądowy Grażyna Wojtyszek po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2015 r. na rozprawie sprawy ze skargi Powiatu na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z dnia "[...]" r. nr "[...]" w przedmiocie odwołania ze stanowiska dyrektora Zespołu Placówek Szkolno-Wychowawczo-Rewalidacyjnych postanawia odrzucić skargę. WSA/post.1 - sentencja postanowienia

Uzasadnienie strona 1/3

Rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia "[...]" Wojewoda stwierdził nieważność uchwały Zarządu Powiatu w O. nr "[...]" z dnia "[...]" w sprawie odwołania R. K. ze stanowiska dyrektora Zespołu Placówek Szkolno-Wychowaczo-Rewalidacyjnych w O. W uzasadnieniu podano, że przedmiotową uchwałą Zarząd Powiatu w O. - powołując się na przepis art. 38 ust. 1 pkt 2 i art. 5c pkt 2 ustawy z dnia 7 września 1991 r o systemie oświaty - odwołał przed upływem kadencji dyrektora Zespołu Placówek Szkolno - Wychowawczo - Rewalidacyjnych w O. Jako powód odwołania dyrektora ze stanowiska wskazano na to, że znaczna część nauczycieli w czasie godzin pracy zajmuje się przygotowywaniem pism i protestów dotyczących wyboru nowego dyrektora placówki, zamiast wykonywać obowiązki zawodowe; na popełnienie samobójstwa przez wychowanka placówki oraz próbę samobójczą wychowanka placówki we wrześniu 2014r., oraz na ujawnienie zachowań seksualnych pomiędzy małoletnimi uczniami szkoły podstawowej specjalnej (noc z dnia 4 na 5 września 2014r.) i brak lub zbyt późne informowanie organu prowadzącego o tych zdarzeniach. Organ nadzoru wskazał, że przypadki o których mowa w art. 38 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemie oświaty mają charakter wyjątkowy i powinny być definiowane z uwzględnieniem przepisów Kodeksu pracy. Powołując się na orzecznictwo sądowoadministracyjne podniesiono, ze przepis ten nie dotyczy negatywnej oceny pracy i negatywnej oceny wykonywanych zadań przez nauczyciela, gdyż te okoliczności zostały unormowane w art. 38 ust. 1 pkt 1b ustawy o systemie oświaty. Tryb odwołania nauczyciela ze stanowiska kierowniczego przewidziany w art. 38 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemie oświaty może być uzasadniony albo nagłym zdarzeniem powodującym niemożność pełnienia stanowiska kierowniczego, ewentualnie naruszeniem prawa, które musi być na tyle istotne, że nie pozwala na dalsze wykonywanie obowiązków przez daną osobę ze względu na zagrożenie dla interesu publicznego. Do okoliczności takich nie należą nieprawidłowości dotyczące organizacji pracy szkoły. Brak prawidłowego nadzoru nad pracownikami, ani też brak niezwłocznego zawiadamiania organu prowadzącego o zdarzeniach dotyczących wychowanków placówki nie mogą być podstawą odwołania ze stanowiska w trybie art. 38 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemie oświaty. Zarzucono, że w treści uzasadnienia uchwały nie wyjaśniono, z jakich przyczyn uznano, że zdarzenie samobójcze, próba samobójcza i zachowania seksualne, które miały miejsce w roku 2014 i dotyczyły wychowanków placówki, są zdarzeniami za które odpowiedzialnością obciążyć można dyrektora placówki. Zarząd Powiatu nie wskazał jakich rażących zaniedbań dopuścił się dyrektor. Zaniedbania po stronie nauczyciela, które mają prowadzić do odwołania ze stanowiska dyrektora, muszą być zaś wykazane w postępowaniu poprzedzającym odwołanie, a w uzasadnieniu aktu odwołania należy omówić nieprawidłowości oraz wykazać i szczegółowo umotywować na czym polega "szczególne uzasadnienie" danego przypadku i dlaczego w okolicznościach danej sprawy organ skorzystał z przyznanych mu ustawowo kompetencji. Brak wykazania wystąpienia przesłanki "szczególnie uzasadnionych przypadków" stanowi o Istotnym naruszeniu przepisów prawa. Podniesiono także, że odwołany dyrektor pozostawał radnym Rady Miasta O., a w związku z tym przed podjęciem uchwały o odwołaniu organ powiatu winien wystąpić o stanowisko i uzyskać zgodę Rady Miasta O. na rozwiązanie stosunku pracy z radnym. W przypadkach, w których odwoływany dyrektor był i pozostaje pracownikiem szkoły odwołanie ze stanowiska ma charakter wypowiedzenia zmieniającego, gdyż stanowi niekorzystną dla pracownika, jednostronną zmianę warunków pracy lub płacy. Art. 25 ustawy o samorządzie gminnym stosuje się zaś również w przypadkach tzw. wypowiedzenia zmieniającego.

Strona 1/3