Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie: w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk po rozpoznaniu w dniu 23 lipca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. S. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 14 kwietnia 2010 r., sygn. akt II SA/Ol 137/10 w sprawie ze skargi J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie zasiłku celowego postanawia przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej. WSA/post.1 - sentencja postanowienia
Wyrokiem z dnia 14 kwietnia 2010 r., sygn. akt II SA/Ol 137/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", nr "[...]", w przedmiocie zasiłku celowego.
Pismem z dnia 30 kwietnia 2010 r. skarżący zwrócił się do Sądu o ustanowienie radcy prawnego lub adwokata. Postanowieniem z dnia 10 maja 2010 r. Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie częściowym, obejmujące ustanowienie radcy prawnego.
Pełnomocnik ustanowiony w sprawie z urzędu w dniu 6 lipca 2010 r. wniósł skargę kasacyjną, składając równocześnie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.
We wniosku podniósł, że w dniu 8 czerwca 2010 r., został zawiadomiony przez Okręgową Izbę Radców Prawnych, iż został ustanowiony pełnomocnikiem dla skarżącego J. S. w sprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym Wydział II Ogólny, w ramach przyznanego prawa pomocy. W dniu 11 czerwca 2010 r. pełnomocnik zwrócił się pismem, odebranym przez skarżącego w dniu 14 czerwca 2010 r. o udzielenie pełnomocnictwa. Zgodnie zaś z art. 244 ppsa ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika z urzędu stanowi uprawnienie do udzielenia pełnomocnictwa. W ocenie pełnomocnika dopiero udzielenie pełnomocnictwa przez stronę daje możliwość podejmowania przez pełnomocnika czynności. Skarżący dowiedział się o ustanowieniu konkretnego pełnomocnika z urzędu w dniu 14 czerwca 2010 r. Pełnomocnictwo zostało udzielone w dniu 16 czerwca 2010 r. kiedy to skarżący przyniósł podpisane pełnomocnictwo. Pełnomocnik skarżącego dopiero w dniu 16 czerwca 2010 r. otrzymał pełnomocnictwo od skarżącego, miał możliwość zapoznania się z dokumentacją zgromadzoną w sprawie, w szczególności z uzasadnieniem orzeczenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, a także ze stanowiskiem skarżącego odnośnie wniesienia skargi kasacyjnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) zwanej dalej p.p.s.a, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Brak winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, wiąże się z obowiązkiem strony do zachowania należytej staranności przy dokonywaniu czynności procesowych i można mówić o niej tylko wówczas, gdy dopełnienie czynności w terminie stało się niemożliwe z powodu trudnej do przezwyciężenia przeszkody niezależnej od strony. W doktrynie i orzecznictwie podkreślono, że "brak winy w uchybieniu terminowi powinien być oceniany z wykorzystaniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet lekkim niedbalstwem" (por. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Komentarz T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Wydawnictwo LexisNexis Warszawa 2005r., str. 333, postanowienia Sądu Najwyższego z dnia: 14 stycznia 1972r., III CRN 448/71, OSPiKA 1972, nr 7-8, poz. 144; 29 października 1999r., I CKN 556/98, LEX nr 50702; 12 stycznia 1999r., II UKN 667/98, OSNAP - 2000, nr 12, poz. 488, postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 marca 2004r. FZ 13/04 niepubl.).