Skarga R. W. na uchwałę Rady Miejskiej w przedmiocie rozpatrzenia skargi na czynności Kierownika Administracji Domów Mieszkalnych
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Jaszczak - Sikora po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu R. W. od postanowienia Referendarza Sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie z dnia 19 września 2011r. sygn. akt II SA/Ol 339/11 w przedmiocie odmowy przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi R. W. na uchwałę Rady Miejskiej z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie rozpatrzenia skargi na czynności Kierownika Administracji Domów Mieszkalnych postanawia przyznać skarżącemu prawo pomocy w zakresie częściowym, obejmującym ustanowienie adwokata.

Uzasadnienie strona 1/5

R. W. wniósł skargę na uchwałę Rady Miejskiej nr "[...]’, żądając jej uchylenia, jednakże postanowieniem z dnia 26 maja 2011 r., sygn. akt II SA/Ol 339/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę, podnosząc, iż zaskarżona uchwała nie należy do żadnej z zaskarżalnych do sądu administracyjnego form działania administracji publicznej, wymienionych w art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

W dniu 18 sierpnia 2011r. do tut. Sądu wpłynął wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Wnioskodawca podniósł, iż nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych i opłacić adwokata. Cała dokumentacja przedmiotowej sprawy obejmuje ponad 250 stron i przygotowanie pism procesowych w oparciu o te dokumenty wymaga dużych nakładów w postaci zaangażowania czasu i środków. Wskazał, iż obecnie wraz z żoną są obciążeni spłatami zobowiązań, wynikającymi z zaciągniętych we frankach szwajcarskich kredytów, które w ostatnich lat niewspółmiernie wzrosły. Stałe zobowiązania miesięczne to kwota powyżej 2700 zł, a czasami nawet przekracza osiągane przychody. Powoduje to konieczność ograniczania wszelkich możliwych kosztów, zaś udział w postępowaniu znacznie ograniczyłby jego możliwości pomocy żonie w tym zakresie. Wnioskodawca podniósł także, iż brak przedszkola powoduje konieczność samodzielnego sprawowania przez niego opieki nad córką. Ponadto w najbliższej okolicy zamieszkania jest mało możliwości dodatkowego zatrudnienia, jednak kiedy takie prace są, to je wykonuje, a uzyskane środki wykorzystywane są na przygotowanie się do okresu zimowego, przede wszystkim na zakup opału. Podkreślił, iż jedynym źródłem utrzymania jest praca jego żony, ponieważ jest to jedyne względnie stałe zatrudnienie. W latach ubiegłych, gdy mógł użytkować swoje mieszkanie w R. osiągał dochody ze sprzedaży grafik i obrazów w sezonie turystycznym. Obecnie jest to niemożliwe ze względu na stan mieszkania, w którym nie może przebywać. Dodał również, iż gorsza sytuacja finansowa w działalności gospodarczej żony spowodowała straty i niedopłaty należnych podatków, które teraz są spłacane. Tym samym spłata wszystkich zaległości pochłania wszelkie wolne środki finansowe i ogranicza wydatki do niezbędnie koniecznych. R. W. podał, iż nie posiada współwłasności majątkowej z żoną. W związku z tym, iż mieszkanie w R. nie nadaje się do zamieszkania, zakupił wraz z żoną dom do remontu w Gminie W., który wymaga jeszcze wykonania szeregu prac remontowych, aby był w pełni użytkowy. Kredyt na remont domu, a także kredyt żony na zakup samochodu zostały zaciągnięte we frankach szwajcarskich, co powoduje obecnie znaczny wzrost obciążeń związanych ze spłatą należnych rat. Możliwość zamieszkania w R. i użytkowanie tego mieszkania pozwoli mu na osiąganie własnych dodatkowych dochodów jakie osiągał do dnia pożaru. Obecnie muszą pracować na pokrycie kosztów utrzymania domu i minimalizować te koszty poprzez jego pracę własną. Ponadto wnioskodawca spłaca zaległości alimentacyjne w stałych miesięcznych ratach w wysokości 350 zł. Według oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku i dochodach, jedyną osobą pozostającą ze skarżącym w gospodarstwie domowym jest czteroletnia córka, zaś jego majątek stanowią: dom o powierzchni mieszkalnej 80m2, w trakcie remontu, obłożony kredytem hipotecznym we frankach szwajcarskich - po 1/2 (skarżący zaznaczył, iż do dnia dzisiejszego nie wniósł swojego udziału) oraz współwłasność działki rolnej o powierzchni 0,5ha. Zadeklarowane zostało również najmowane mieszkanie, którego dotyczy spór. Skarżący oświadczył, iż nie posiada innych nieruchomości, zasobów pieniężnych i przedmiotów wartościowych o wartości powyżej 3000 euro. Dochód, który uzyskuje tylko żona, z tytułu własnej działalności gospodarczej, wynosi miesięcznie około 2700 zł netto.

Strona 1/5