Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Jaszczak-Sikora po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 listopada 2013r. wniosku S. W. o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z dnia 13 sierpnia 2013r. w sprawie ze skargi S. W. na niewykonanie przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 23 października 2012r. w sprawie sygn. akt II SAB/Ol 72/12 postanawia odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku.
W dniu 16 maja 2013r. (data wpływu do organu) S. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę, w trybie art. 154 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U z 2012r. poz. 270 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a."), domagając się wymierzenia Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego grzywny za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 23 października 2012r., sygn. akt II SAB/Ol 72/12. W skardze strona zawarła między innymi wniosek o rozpatrzenie sprawy w trybie uproszczonym, stosownie do art. 119 pkt 2 p.p.s.a.
W dniu 16 lipca 2013r. skarżący został zawiadomiony, że w dniu 13 sierpnia 2013r. odbędzie się rozprawa w sprawie z jego skargi. Pouczono wówczas stronę, że stawiennictwo jest nieobowiązkowe oraz, iż uzasadnienie wyroku oddalającego skargę jest doręczane na wniosek złożony w terminie 7 dni od daty ogłoszenia wyroku. Poinformowano również stronę, że złożenie wniosku po upływie tego terminu jest czynnością bezskuteczną.
W dniu 13 sierpnia 2013r. przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Olsztynie odbyła się rozprawa w sprawie z przedmiotowej skargi. Po zamknięciu rozprawy został ogłoszony wyrok oddalający skargę i podano motywy rozstrzygnięcia.
W dniu 4 września 2013r. (data nadania pocztowego) skarżący wystąpił o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 13 sierpnia 2013r., wnosząc jednocześnie o przywrócenie terminu do złożenia tego wniosku. W uzasadnieniu skarżący argumentował, że w skardze wniósł o rozpatrzenie sprawy w trybie uproszczonym i był przekonany, że postępowanie jest prowadzone w takim trybie. W ocenie skarżącego wynikało to z faktu pouczenia go w zawiadomieniu o rozprawie, że nie musi być obecny na posiedzeniu. Stwierdził, że sąd odstępując od rozpatrzenia skargi w trybie uproszczonym i kierując sprawę do rozpatrzenia na rozprawę, wydaje w tym zakresie niezaskarżalne postanowienie. Skarżący zarzucił, że Sąd nie poinformował go o wydaniu takiego postanowienia, czym naruszył art. 6 p.p.s.a., bowiem nie udzielił skarżącemu pouczeń i wskazówek co do czynności procesowych i skutków przekazania sprawy do rozpatrzenia z postępowania uproszczonego na rozprawę.
Postanowieniem z dnia 11 września 2013 r., sygn. akt II SA/Ol 435/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odmówił S. W. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku zapadłego w sprawie w dniu 13 sierpnia 2013 r.
Postanowieniem z dnia 18 października 2013r. sygn. akt II OZ 902/13 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącego na to postanowienie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:
W niniejszej sprawie rozpatrzeniu podlega wniosek skarżącego o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z dnia 13 sierpnia 2013r. Wyjaśnić w tym względzie należy, że w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym nie wszystkie orzeczenia są uzasadniane z urzędu. W sprawach, takich jak niniejsza, w których skarga została oddalona, uzasadnienie sporządzane jest na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku. Stanowi o tym przepis art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012r, poz. 270 ze zmianami, dalej jako: "p.p.s.a"). Termin ten liczony jest od dnia doręczenia odpisu sentencji wyroku jedynie w sytuacji, gdy wyrok został wydany na posiedzeniu niejawnym, co wynika z art. 139 § 4 p.p.s.a. Złożenie wniosku po upływie wskazanego terminu jest czynnością bezskuteczną.
Z akt sprawy wynika, że skarżący nie był obecny na rozprawie. Jednak o jej terminie został zawiadamiany prawidłowo w dniu 16 lipca 2013r. W zawiadomieniu o rozprawie pouczono skarżącego o treści art. 141 § 2 p.p.s.a.
Ponieważ ogłoszenie wyroku nastąpiło w dniu 13 sierpnia 2013r., ustawowy siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem upływał z dniem 20 sierpnia 2013r. Skarżący natomiast dopiero w piśmie z dnia 4 września 2013r. zawarł wniosek o doręczenie wyroku z uzasadnieniem. Zatem wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku skarżący złożył z uchybieniem ustawowego terminu, co z mocy art. 141 § 3 powołanej ustawy skutkuje rozstrzygnięciem jak w sentencji postanowienia.