Sprawa ze skargi Spółki A. na czynność Wojewody w przedmiocie wyłączenia cieku wodnego z obwodu rybackiego jeziora w zlewni rzeki
Sentencja

Dnia 6 grudnia 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Ewa Osipuk Sędziowie Sędzia WSA Beata Jezielska Sędzia WSA Piotr Chybicki (spr.) Protokolant specjalista Anna Piontczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 grudnia 2018 roku sprawy ze skargi Spółki A. na czynność Wojewody w przedmiocie wyłączenia cieku wodnego z obwodu rybackiego jeziora w zlewni rzeki postanawia 1) odrzucić skargę; 2) zwrócić stronie skarżącej kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych), tytułem uiszczonego wpisu sądowego. WSA/post.1 - sentencja postanowienia

Inne orzeczenia o symbolu:
6167 Rybołówstwo morskie, i rybactwo śródlądowe
Inne orzeczenia z hasłem:
Wodne prawo
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wojewoda
Uzasadnienie strona 1/4

Pismem z dnia "[...]". Wojewoda poinformował Spółkę A, że w związku z przekazaniem przez Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej dokumentacji dotyczącej sprawy, z wniosku Spółki w sprawie wyłączenia obwodu rybackiego jeziora "[...]" w zlewni rzeki "[...]", dopływu wraz z wodami odpływu z jeziora "[...]" do drogi w miejscowości "[...]", nie zachodzą przesłanki do wyłączenia tego cieku z obwodu rybackiego. Podniósł, że zgodnie z art. 12 ust 1 ustawy z dnia 18 kwietnia 1985 r. o rybactwie śródlądowym publiczne śródlądowe wody powierzchniowe płynące dzieli się na obwody rybackie. Stosownie do art. 6 pkt 5 ustawy Prawo wodne, przez cieki naturalne rozumie się rzeki, strugi, strumienie i potoki oraz inne wody płynące w sposób ciągły lub okresowy naturalnymi lub uregulowanymi korytami. Zgodnie z pismem Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej z dnia 3 czerwca 2015 r. ciek wodny będący odpływem z jeziora "[...]" do cieku wyszczególnionego w MPHP jako Dopływ ze "[...]" od jez. w "[...]" (włącznie) do ujścia zalicza się zgodnie z art. 22 pkt 1 w związku z art. 16 pkt 5 ustawy Prawo wodne do śródlądowych wód płynących. Przedmiotowy ciek opisany jest również w operacie rybackim jako "niewielki ciek bez nazwy, wypływający z południowo - wschodniego krańca jeziora. Ciek ten niesie znikomą ilość wody i w okresie niskich stanów wód wysycha zupełnie, uniemożliwiając bytowanie i wędrówki ryb". Niemniej, ani okresowość, ani częściowo uregulowany przebieg cieku nie wyłącza go ze śródlądowych wód płynących.

W dniu 23 maja 2018 r. Spółka A (skarżąca), reprezentowana przez pełnomocnika, wniosła do tut. Sądu skargę na czynność Wojewody z zakresu administracji w postaci odmowy wyłączenia obszaru spornego z obwodu rybackiego jeziora "[...]" w zlewni rzeki "[...]" jako dopływu wraz z wodami odpływu z jeziora "[...]" do drogi w miejscowości "[...]". Zaskarżonej odmowie wykonania czynności wyłączenia i wykreślenia z treści załącznika do rozporządzenia skarżąca zarzuciła rażące naruszenie prawa, tj.:

1) art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 18 kwietnia 1985 r. o rybactwie śródlądowym (Dz. U. z 2015 r., poz. 652 ze zm.) w związku z art. 16 pkt 5 ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. prawo wodne (Dz. U. z 2017 r., poz. 1566 ze zm.), który określa kategorię śródlądowych wód płynących i wyłącza wody z rowów spod władztwa publicznego określonego w art. 10 ust. 2 ustawy prawo wodne jako wody nie publiczne i w związku z tym naruszenie art. 12 ust. 1 ustawy o rybactwie śródlądowym ograniczając i naruszając prawo własności skarżącego do korzystania z nieruchomości i należącej do niego wody w zakresie przezeń zamiarowanym;

2) art. 9 ust 1 pkt 13 prawa wodnego oraz ust. 1 pkt 19 ppkt a prawa wodnego, który potwierdza, że rów stanowi urządzenie wodne, a wody powierzchniowe nim płynące stanowią własność właściciela nieruchomości;

3) art. 77 w zw. z art. 80 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r., poz. 1257, dalej: k.p.a.) poprzez uwzględnienie przez organ jedynie faktu posiadania przez dzierżawcę danego obwodu operatu wodnoprawnego wykonanego na jego zlecenie i przez pominięcie możliwości przeprowadzenia stosownych oględzin wykonania opinii biegłego, dokonania ustalenia miejsca i faktycznego przebiegu wskazanego terenu jako obwód rybacki pominięcia zmiany w atlasie hydrologicznym, który wprost potwierdza brak istnienie cieków wodnych na terenie działki skarżącego.

Strona 1/4
Inne orzeczenia o symbolu:
6167 Rybołówstwo morskie, i rybactwo śródlądowe
Inne orzeczenia z hasłem:
Wodne prawo
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wojewoda