Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Chybicki po rozpoznaniu w dniu 24 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie warunków zabudowy postanawia odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. WSA/pos.1- sentencja postanowienia
Radca prawny M. R. wniósł w imieniu M. W. skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z "[...]" w przedmiocie warunków zabudowy.
Zarządzeniem z dnia 26 czerwca 2018 r. Przewodnicząca Wydziału II zarządziła wezwać pełnomocnika skarżącego do usunięcia w terminie 7 dni braku formalnego skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa, lub jego uwierzytelnionego odpisu, do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Wezwanie zostało doręczone 3 lipca 2018 r. J. K.
27 sierpnia 2018 r. pełnomocnik skarżącego nadał w placówce pocztowej wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia wskazanego braku formalnego skargi. W uzasadnieniu stwierdził, iż 20 sierpnia 2018 r. doręczono mu postanowienie odrzucające skargę w sprawie o sygn. akt II SA/Ol 480/18 z uwagi na nieuzupełnienie jej braków formalnych. W wyniku otrzymania tego postanowienia i podjętych działań dowiedział się, że był wzywany do usunięcia braków formalnych również w sprawie niniejszej. Przesyłki nie odebrała osoba uprawniona do odbioru korespondencji, gdyż nie zatrudnia i nie zatrudniał żadnych pracowników. Udokumentował, że pod tym samym adresem co jego kancelaria, z drugiej strony budynku siedzibę ma "[...]" i przesyłka doręczona została przez operatora pocztowego pracownikowi tego biura, który pozostając w przekonaniu, że przesyłka adresowana jest do spółki potwierdził jej odbiór, nie przekazując adresatowi.
Równocześnie z przedmiotowym wnioskiem radca prawny dostarczył uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa udzielonego mu przez skarżącego (prawidłowe pełnomocnictwo, odnoszące się do niniejszej sprawy, zostało przesłane w wykonaniu wezwania z 13 września 2018 r.)
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył co następuje:
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, zwana dalej p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.). Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.).
Oczywistym warunkiem rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu jest stwierdzenie, że doszło do uchybienia terminowi.
W rozpatrywanym przypadku przesłanka ta nie zachodzi.
Pełnomocnik skarżącego wykazał bowiem, że w 3 lipca 2018 r. nie zostało mu skutecznie doręczone wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi. Dowiedział się o nim dopiero 20 sierpnia 2018 r. U operatora pocztowego ustalił, na podstawie załączonej kserokopii karty doręczeń przesyłek poleconych, kto podjął adresowaną do niego korespondencję. Przedłożył też oświadczenie J. K., zatrudnionej w "[....]" i oświadczenie członka jej zarządu, potwierdzające, że ma ona siedzibę pod tym samym adresem, co kancelaria radcy prawnego, a J. K. nie była uprawniona do odbioru jego korespondencji.
Nieskuteczne doręczenie wezwania do uzupełnienia braku formalnego skargi oznacza, iż wniesiony wniosek o przywrócenie terminu złożony został w terminie otwartym dla dokonania tej czynności (termin do uzupełnienia braku formalnego skargi nie upłynął).
Skoro zatem pełnomocnik skarżącego nie uchybił terminowi do dokonania czynności, to wniosek o jego przywrócenie należało uznać za niedopuszczalny z mocy ustawy, co skutkuje jego odrzuceniem na podstawie art. 88 p.p.s.a.