Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Lipiński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 kwietnia 2008 r. sprawy z wniosku Z. B. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu i uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi Z. B. na decyzję Wojewody nr "[...]" w przedmiocie pozwolenia wodnoprawnego postanawia przywrócić termin do uiszczenia wpisu i uzupełnienia braków formalnych skargi
Decyzją z dnia "[...]", znak: "[...]" Wojewoda, po rozpatrzeniu odwołania J. G., uchylił zaskarżaną decyzję Starosty z dnia "[...]", znak: "[...]" i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Organ I instancji swoją decyzją zmienił pozwolenie wodnoprawne z dnia "[...]" zezwalające Z. B. na pobór wody ze zlewni rzeki A do stawów rybnych w miejscowości "[...]" oraz odprowadzanie wód do rzeki A poprzez zatwierdzenie w nim "Instrukcji gospodarowania wodą dla zespołu stawów położonych w miejscowości "[...]", gm. "[...]"".
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie na powyższą decyzję złożył Z. B., zarzucając jej naruszenie art. 133 ust. 2 ustawy z dnia 18 lipca 2001 roku - Prawo wodne (Dz. U. z 2005 r. Nr 239, póz. 2019 ze zm.) i art. 138 § 2 kpa. Zdaniem skarżącego z ww. przepisu Prawa wodnego nie wynika obowiązek zbadania przez organ administracyjny konieczności zmiany pozwolenia wodnoprawnego w odniesieniu do zgłoszonych przez J. G. zarzutów.
W odpowiedzi na skargę organ administracji wniósł o jej oddalenie.
Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie Z. B. został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi 300 zł oraz uzupełnienia braków formalnych skargi przez nadesłanie 8 odpisów skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Powyższe zarządzenie zostało doręczone skarżącemu w dniu 18 lutego 2008 r.
Pismem z dnia 23 lutego 2008 r., nadanym w dniu 27 lutego 2008 r., skarżący wskazał, iż uzupełnił braki formalne skargi oraz uiścił wpis jednocześnie wnosząc o uznanie, że powyższych czynności dokonał w zakreślonym terminie, z uwagi na pobyt w szpitalu i przebytą operację oczu. Podał również, iż zaświadczenie o pobycie w szpitalu przedłoży po jego otrzymaniu.
Pismem z dnia 20 marca 2008 r. skarżący wskazał, iż miał wykonane zabiegi operacyjne na obu oczach, skutkujące czasowym brakiem widzenia, co miało miejsce również po wypisaniu ze szpitala oraz załączył kartę informacyjną leczenia szpitalnego w okresie od 12 lutego 2008 r. do 15 lutego 2008 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.
Stosownie natomiast do art. 87 § 1 i § 2 cytowanej ustawy, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym, wnoszący o przywrócenie terminu, jest zobowiązany uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.
W związku z powyższym, przywrócenie terminu do dokonania czynności sądowej uzależnione jest od dwóch przesłanek, po pierwsze: od zachowania stosownego terminu do złożenia wniosku, po drugie: od uprawdopodobnienia przez wnoszącego wniosek braku winy po jego stronie w uchybieniu terminu.
W przedmiotowej sprawie skarżący jako przyczynę uchybienia terminu wskazał pobyt w szpitalu oraz trudności z widzeniem po przebytym zabiegu operacyjnym oczu. Jak wynika z karty informacyjnej leczenia szpitalnego Z. B. w szpitalu przebywał w dniach 12 - 15 lutego 2008 r. Ponadto skarżący wskazał, iż przebyte zabiegi operacyjne obu oczu skutkowały czasowym brakiem wiedzenia.
Wskazać należy, iż wezwanie do usunięcia braków formalnych i uiszczenia wpisu od skargi zostało doręczone do rąk żony skarżącego w dniu 18 lutego 2008 r., a zatem 7- dniowy termin do jego wykonania upłynął w dniu 25 lutego 2008 r.
W ocenie Sądu należało uznać, że uzupełnienie braków formalnych skargi i uiszczenie wpisu dwa dni po zakreślonym terminie nastąpiło na skutek okoliczności niezależnych od skarżącego. Co prawda wykonie zabiegu okulistycznego i wypisanie skarżącego ze szpitala miało miejsce przed doręczeniem wezwania dotyczącego uzupełnienia braków formalnych, jednak nie ma podstaw ku temu, by odmówić wiarygodności twierdzeniom skarżącego, że również po wypisaniu ze szpitala miał on problemy z widzeniem. Dlatego też należało uznać, iż nastąpiła sytuacja wyjątkowa i nie zawiniona przez skarżącego uzasadniająca przywrócenie uchybionego terminu.
Mając powyższe na uwadze orzeczono, jak w sentencji.