Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Jezielska po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2018r. na posiedzeniu niejawnym wniosku D. M. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi D. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w E. z dnia "[...]" nr Rep. "[...]" w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego postanawia odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wyrokiem z dnia 4 stycznia 2018r. (sygn. akt II SA/Ol 951/17) oddalił skargę D. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w E. z dnia "[...]" w sprawie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego.
Pismem z dnia 28 lutego 2018r. (data nadania pocztowego) skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku oraz o sporządzenie uzasadnienia wydanego w niniejszej sprawie wyroku. Podała, ze nie miała możliwości wcześniejszego kontaktu z powodu choroby syna i swojej, a ponadto wyjaśniła, ze nie ma nikogo, kto mógłby być z dziećmi na stałe i ciężko jej wszystkiemu sprostać. Na wezwanie Sądu o nadesłanie kopii zaświadczeń lekarskich potwierdzających chorobę jej i syna oraz o podanie, kiedy ustała przyczyna uchybienia terminu podała, że nie była informowana i świadoma terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, a działa bez pomocy prawnej. Wyjaśniła, że syn jest przewlekle chory od urodzenia, a skarżąca z powodu przeziębienia i nawału spraw związanych z opieką nad dziećmi nie była świadoma terminów. Powołała się także na swoją trudną sytuację życiową.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej jako p.p.s.a.) w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku.
Z kolei w myśl art. 86 § 1 p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek przywraca termin. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu i należy w nim uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 1, § 2 i § 4 p.p.s.a.).
Brak winy jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu wiąże się z obowiązkiem strony do zachowania należytej staranności przy dokonywaniu czynności procesowych i można mówić o niej tylko wówczas, gdy dopełnienie czynności w terminie stało się niemożliwe z powodu trudnej do przezwyciężenia przeszkody niezależnej od strony. W doktrynie i orzecznictwie podkreśla się, że "brak winy w uchybieniu terminowi powinien być oceniany z wykorzystaniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet lekkim niedbalstwem" (por. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Wydawnictwo LexisNexis Warszawa 2005r., str. 333, postanowienia Sądu Najwyższego z dnia: 14 stycznia 1972r., III CRN 448/71, OSPiKA 1972, nr 7-8, poz. 144; 29 października 1999r., I CKN 556/98, LEX nr 50702; 12 stycznia 1999 r., II UKN 667/98, OSNAP - 2000, nr 12, poz. 488, postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 marca 2004 r., FZ 13/04, niepubl.).