Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Glabas po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 marca 2016 r. wniosku S. T. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia 7 października 2015r. o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi S. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o zatwierdzeniu granic gospodarstwa rolnego postanawia odmówić przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia.
W dniu 12 sierpnia 2015r. Z. T., działając w imieniu ojca S. T., zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", utrzymującą w mocy własną decyzję z dnia "[...]" o stwierdzeniu nieważności decyzji Prezydium Powiatowej Rady Narodowej z dnia "[...]" nr "[...]" w części dotyczącej zatwierdzenia na rzecz S. T. granic gospodarstwa rolnego Nr "[...]", położonego - w dniu wydania decyzji - na obszarze wsi M. G.R.N. M.. Do skargi strona skarżąca załączyła potwierdzenie uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.
Na mocy zarządzeń Przewodniczącego Wydziału II z dnia 9 września 2015r. pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez: złożenie dwóch egzemplarzy odpisów skargi, złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, zgodnie z art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej: p.p.s.a.) oraz uzupełnienia wpisu sądowego od wniesionej skargi o kwotę 100 zł. Wezwania doręczone zostały pełnomocnikowi w dniu 14 września 2015r.
W dniu 15 września 2015r. pełnomocnik przesłał tutejszemu Sądowi wymagane odpisy skargi oraz kserokopię pełnomocnictwa udzielonego przed notariuszem, którym S. T. i I. T. udzielili swojemu synowi Z. T. pełnomocnictwa do reprezentowania przed wszystkimi sądami, organami administracji rządowej i samorządowej oraz osobami fizycznymi i prawnymi w sprawie toczącej się przed WSA w Warszawie sygn. akt IV SA/Wa 463/04. Zaznaczył, że oryginał pełnomocnictwa znajduje się w aktach administracyjnych sprawy.
Wyznaczony termin do uzupełnienia wpisu sądowego o kwotę 100 zł upłynął bezskutecznie.
Postanowieniem z dnia 7 października 2015r. tutejszy Sąd odrzucił skargę i zwrócił stronie uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 zł. W motywach rozstrzygnięcia Sąd wskazał, że przedłożone przez pełnomocnika umocowanie dotyczy tylko przedmiotu postępowania toczącego się przed WSA w Warszawie sygn. akt IV SA/Wa 463/04. Sąd ustalił, że wyrokiem z dnia 5 maja 2005r. WSA w Warszawie stwierdził nieważność decyzji Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia "[...]" r. i utrzymanej nią w mocy decyzji Wojewody z dnia "[...]" r., odmawiającej stwierdzenia nieważności decyzji Prezydium Powiatowej Rady Narodowej z "[...]" r. o wykonaniu aktu nadania na rzecz J. T. prawa własności gospodarstwa o powierzchni 1,39 ha. WSA w Warszawie rozstrzygnął, że organem właściwym do rozpatrzenia sprawy w trybie nadzwyczajnym było Samorządowe Kolegium Odwoławcze. W najkorzystniejszym dla strony ujęciu można byłoby ewentualnie przyjmować, że przedłożone pełnomocnictwo dotyczy umocowania do dochodzenia nieważności decyzji z dnia "[...]" r. o wykonaniu aktu nadania. Niniejsza skarga dotyczy zaś stwierdzenia nieważności decyzji Prezydium Powiatowej Rady Narodowej, ale z dnia "[...]"r. o ustaleniu granic gospodarstwa. Sąd wskazał, że są to odrębne decyzje, chociaż dotyczą tego samego gospodarstwa. Każda z wymienionych decyzji Prezydium Powiatowej Rady Narodowej wymaga odrębnego postępowania nadzwyczajnego, a następnie odrębnego postępowania sądowego. Skoro pełnomocnictwo zostało wyraźnie ograniczone do przedmiotu postępowania o konkretnie wyszczególnionej sygnaturze sądowej, a przedmiotem skargi do sądu administracyjnego może być tylko konkretny akt administracyjny, to nie sposób przyjąć, że przedłożone pełnomocnictwo upoważnia do prowadzenia wszelkich spraw administracyjnych dotyczących tego gospodarstwa. Tym samym z przedłożonego przez Z. T. dokumentu nie wynika, aby był on osobą uprawnioną do złożenia skargi w niniejszej sprawie w imieniu S. T. Sąd uznał, że okoliczność ta obliguje do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., wobec nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braku formalnego skargi. Niezależnie od powyższego Sąd uwzględnił, że skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a., wobec nieuiszczenia wpisu w wymaganej wysokości 200 zł, a jedynie w kwocie 100 zł. Mimo prawidłowo doręczonego wezwania, w którym wyraźnie wskazano, że wymagane jest uzupełnienie wpisu o kwotę 100 zł oraz zawartego w wezwaniu pouczenia o skutkach zaniedbania nałożonego obowiązku, strona skarżąca zaniechała tego obowiązku.