Sprawa ze skargi A. Z. na Starostę Kluczborskiego w przedmiocie wymierzenia organowi grzywny za bezczynność organu po wyroku uchylającym czynność w sprawie opłaty za kartę pojazdu
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Z. na Starostę Kluczborskiego w przedmiocie wymierzenia organowi grzywny za bezczynność organu po wyroku uchylającym czynność w sprawie opłaty za kartę pojazdu postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 1 lipca 2013 r., sygn. akt II SA/Op 124/13, w ten sposób, że w punkcie 1 i 3 sentencji wyroku, w wierszu trzecim i dziesiątym od dołu, przy oznaczeniu sygnatury Wojewódzkiego Sąd Administracyjnego w Opolu z dnia 25 września 2012 r. w miejsce cyfry "213" wpisać cyfrę "203".

Uzasadnienie

A. Z. wniósł skargę na bezczynność Starosty Kluczborskiego w związku z niewykonaniem prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 25 września 2012 r., sygn. akt II SA/Op 203/12, żądając wymierzenia organowi grzywny.

Wyrokiem z dnia 1 lipca 2013 r., wydanym w sprawie II SA/Op 124/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu uwzględnił skargę. W punkcie 1 oraz 3 sentencji wyroku wpisana została sygnatura wyroku z dnia 25 września 2012 r. "II SA/Op 213/12"

Zgodnie z art. 156 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.), zwanej dalej P.p.s.a., Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki (§ 1). Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (§ 2).

W wyroku tut. Sądu z dnia 1 lipca 2013 r., sygn. akt II SA/Op 124/13, oczywista omyłka dotyczyła oznaczenia sygnatury wyroku wydanego w dniu 25 września 2012 r. "II SA/Op 213/12", zamiast prawidłowej sygnatury "II SA/Op 203/12". O oczywistości tej omyłki świadczy odpis przedmiotowego aktu, znajdujący się w aktach sądowych. Stosownie do tego, zaistniałą oczywistą omyłkę należało wyeliminować w drodze sprostowania.

Wobec powyższego, na podstawie art. 156 § 1 i 2 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji

Strona 1/1