Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Ewa Janowska po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 16 września 2015 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty za pobyt w domu pomocy społecznej na skutek wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.
Działający w imieniu S. P., radca prawny K. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 16 września 2015 r., nr [...], którą ustalono skarżącemu opłatę za pobyt jego syna w Ośrodku Rehabilitacji i Opieki Psychiatrycznej / Domu Pomocy Społecznej w [...], w kwocie 1.348,71 zł oraz nadano tejże decyzji rygor natychmiastowej wykonalności. Argumentując rozstrzygnięcie w zakresie natychmiastowej wykonalności zaskarżonej decyzji, Kolegium podzielając stanowisko organu I instancji wskazało, że uzasadnione jest to wystąpieniem przesłanki z art. 108 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, nakazującej nadać rygor natychmiastowej wykonalności w przypadku "niezbędności" niezwłocznego wdrożenia decyzji w życie z uwagi na interes społeczny. Interesu tego organ dopatrzył się w zgromadzonym materiale dowodowym stwierdzając, że syn skarżącego jest umieszczony w ośrodku rehabilitacji i opieki psychiatrycznej, a gmina ponosi odpłatność za jego pobyt do pełnej wysokości średniego miesięcznego kosztu utrzymania mieszkańca. Interes społeczny wymaga, zdaniem organu, aby odpłatność ponosiły osoby zobowiązane już od dnia wydania decyzji, gdyż zmniejszy to obciążenia finansowe gminy, która ponosi zastępczo opłaty.
W skardze pełnomocnik S. P. domagał się m.in. wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji na zasadzie art. 61 § 2 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uzasadniając to wysokim obciążeniem finansowym skarżącego, spowodowanym koniecznością wykonania decyzji, którego skutkiem będzie jednorazowe uiszczenie kwoty ponad 8 tysięcy zł. Przy dochodach skarżącego i jego małżonki wynoszących 4.084,71 zł miesięcznie oraz ponoszonych niezbędnych wydatkach, w wysokości łącznej 3.972 zł, uiszczenie ww. opłaty spowoduje, w ocenie pełnomocnika skarżącego, niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Na powyższe niezbędne wydatki miesięczne składają się: opłata za opał w kwocie 500 zł miesięcznie, opłata za wodę - 35 zł, opłata za odpady - 26 zł, za telefon - 98 zł, za gaz - 45 zł, za prąd - 267 zł, za wodociągi i kanalizację - 63 zł, podatek - 26 zł, zakup leków - 123 zł, z tytułu kupna żywności - 1.500 zł, zakup paliwa - 200 zł, ubezpieczenie samochodu - 129 zł, dojazd do pracy - 150 zł, opłata za pobyt w Domu Pomocy Społecznej - 200 zł. Do wydatków tych zaliczyć należy: koszty ponoszone w związku z regularnymi odwiedzinami syna (dwa razy w miesiącu), tj. koszty przejazdu (80 zł), zakupu żywności dla syna (200 zł miesięcznie), środków czystości (30 zł miesięcznie), zakupu odzieży (600 zł rocznie). Ponadto, skarżący cztery razy do roku zabiera syna do swojego domu, za każdym razem na okres 1 tygodnia. Do akt sprawy przedłożono także faktury z tytułu zakupu lekarstw.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm., zwanej dalej: "P.p.s.a."), po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Postanowienie, o którym wyżej mowa sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym (art. 61 § 5 P.p.s.a.).