Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Teresa Cisyk po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. T. - N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia [...], nr [...], w przedmiocie stwierdzenia nienależnie pobranego świadczenia rodzinnego w związku z wnioskiem skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.
Pismem z dnia 4 marca 2011 r. J. T. - N. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia [...], nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta Opola z dnia [...], nr [...], którą uznano, że wypłacony J. T. - N. zasiłek pielęgnacyjny, za okres od 1 sierpnia 2007 r. do 31 grudnia 2009 r., w łącznej kwocie 4437 zł jest nienależnie pobranym świadczeniem rodzinnym i podlega zwrotowi wraz z ustawowymi odsetkami.
Następnie, pismem z dnia 22 marca 2011 r. skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania w całości decyzji Prezydenta Miasta Opola z dnia 26 października 2005 r., nr [...]. Uzasadniając wniosek wskazała, że upomnieniem z dnia 14 marca 2011 r., Prezydent Miasta Opola wszczął postępowanie egzekucyjne należności objętych tą decyzją. Jako dowód w tym zakresie załączyła upomnienie z dnia 14 marca 2011 r., nr [...], wzywające ją do uregulowania wraz z odsetkami nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych, wg decyzji z dnia [...], nr [...]. Skarżąca wyjaśniła, że wniosła odwołanie od decyzji Prezydenta Miasta Opola i wobec tego, że wydana w sprawie decyzja ostateczna może podlegać wykonaniu, w związku z wniesieniem skargi "konieczne wydaje się wstrzymanie wykonania w całości przedmiotowej decyzji, gdyż zachodzi uzasadnione niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody skarżącej". Podniosła, że jest emerytką i utrzymuje się z niewysokiej emerytury. Choruje na chorobę nowotworową, a otrzymywane świadczenie emerytalne nie wystarcza jej na bieżące utrzymanie oraz zakup leków i dlatego korzysta z pomocy osób trzecich. Zajęcie emerytury w postępowaniu egzekucyjnym, które organ ma zamiar wszcząć, pozbawi ją środków do życia oraz środków na zakup leków, co bezpośrednio zagraża jej życiu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje:
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
W pierwszej kolejności rozważając kwalifikację wniosku skarżącej z dnia 22 marca 2011r., wskazać należy, że pomimo oznaczenia pisma jako wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta Miasta Opola z dnia 26 października 2005 r., nr [...], Sąd przyjął, że stanowi ono wniosek o wstrzymanie zaskarżonej w niniejszej sprawie decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu, utrzymującej w mocy decyzję Prezydenta Miasta Opola z dnia [...], nr [...]. Z treści wniosku wynika bowiem, że intencją skarżącej było zapobieżenie postępowaniu egzekucyjnemu dotyczącemu świadczeń uznanych za nienależne na mocy decyzji pierwszoinstancyjnej z dnia [...], utrzymanej następnie w mocy przez organ odwoławczy decyzją zaskarżoną w niniejszym postępowaniu, a upomnienie na które skarżąca się powołała odnosi się właśnie do tych świadczeń.
Przechodząc zatem do rozpoznania wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji należy wskazać, że zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej P.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. W myśl jednak art. 61 § 3 P.p.s.a. sąd może, na wniosek strony, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.