Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daria Sachanbińska po rozpoznaniu w dniu 9 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. G. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Opolu z dnia 24 stycznia 2017 r., nr [...] w sprawie ze skargi J. G. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Opolu z dnia 20 marca 2017 r., nr [...] w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego we wznowionym postępowaniu postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji.
J. G., reprezentowany przez pełnomocnika adwokata W. S., wniósł skargę na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Opolu z dnia 20 marca 2017 r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Opolu z dnia 24 stycznia 2017 r., nr [...], o uchyleniu w całości decyzji Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Opolu z dnia 27 listopada 2012 r., nr [...], w sprawie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego w łącznej wysokości 19.003,58 zł, oraz o przyznaniu skarżącemu płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2012 w kwocie 9.140,24 zł. W skardze J. G. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji. Uzasadniając wniosek wskazał, że utrzymanie w mocy wykonalności wydanych w sprawie decyzji oznacza konieczność zwrotu różnicy pomiędzy kwotą faktycznie otrzymaną - 19.003,58 zł a kwotą przyznaną w zaskarżonych decyzjach w wysokości 9.140,24 zł. Skarżący będzie zatem musiał zwrócić kwotę 9.863,34 zł, która przekracza jego możliwości zarobkowe i finansowe. Przekazał on bowiem niemalże całe gospodarstwo rolne synowi, zostało mu jedynie 4 ha gruntów rolnych, co uniemożliwia mu zwrot powyższej kwoty na rzecz organu. Skarżący podał, że przedstawia koszty związane z utrzymaniem rodziny w oświadczeniu, dołączył zaświadczenie z banku o posiadanym kredycie na kwotę 21.600 zł. Wskazał na wysokie prawdopodobieństwo wszczęcia postępowania egzekucyjnego, które spowoduje dodatkowe koszty i nieodwracalne skutki w postaci przymusowej sprzedaży składników majątku. Argumentował także, że zasadność wniosku o wstrzymanie wynika z możliwości uchylenia lub zmiany w całości zaskarżonych decyzji.
W przesłanym formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy skarżący zawarł dane co do kosztów utrzymania, nie przesłał natomiast odrębnego oświadczenia w tym przedmiocie. Dane w zakresie kosztów miesięcznego utrzymania koniecznego rodziny skarżącego zostały na użytek badania przesłanek przyznania prawa pomocy uznane za niepełne i objęte wezwaniem referendarza sądowego. Skarżący danych tych nie uzupełnił. Nadesłane zaświadczenie z banku wskazuje natomiast, że kredyt w kwocie 21.600 zł skarżący płaci w rocznych ratach w wysokości 7.200 zł. Miesięczne koszty utrzymania wynikające z formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy wynoszą 350 zł za energię elektryczną, 90 zł za wodę, a 700 zł to koszt utrzymania rodziny. Skarżący podał też, że rocznie płaci 7.000 zł raty kredytu (opisany już wyżej) i 400 zł podatku od nieruchomości, dochód miesięczny jego rodziny to 1.000 zł netto, w skład rodziny wchodzą trzy osoby, tj. skarżący, jego małżonka i dorosła, ucząca się córka.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi i nie odniósł się do wniosku o wstrzymanie wykonania wydanych w sprawie decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje: