Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Grażyna Jeżewska po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wojewody Opolskiego na uchwałę Rady Gminy Skarbimierz z dnia 24 września 2012 r., Nr XX/136/2012 w przedmiocie określenia tygodniowego obowiązkowego wymiaru godzin zajęć dla nauczycieli postanawia 1) umorzyć postępowanie, 2) zasądzić od Gminy Skarbimierz na rzecz Wojewody Opolskiego kwotę 240 (dwieście czterdzieści) zł z tytułu kosztów zastępstwa procesowego.
Wojewoda Opolski, działając w trybie art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.), złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na uchwałę Rady Gminy Skarbimierz z dnia 24 września 2012 r., Nr XX/136/2012 w przedmiocie zasad rozliczania tygodniowego obowiązkowego wymiaru godzin zajęć dla nauczycieli pracujących w Gminnym Zespole Szkół w Skarbimierzu Osiedle, w skład którego wchodzą: Gminna Szkoła Podstawowa w Skarbimierzu Osiedle, Gminne Gimnazjum, Gminne Przedszkole Publiczne w Skarbimierzu Osiedle, wnosząc o stwierdzenie jej nieważności z powodu istotnego naruszenia prawa. Wskazał, że zaskarżona uchwała została zredagowana w sposób sprzeczny z zasadami techniki prawodawczej, co powoduje trudności w przywołaniu konkretnej jednostki redakcyjnej aktu. W uchwale § 1 ust. 1 został poprzedzony zdaniem wprowadzającym do wyliczenia, co nie znajduje podstaw w zasadach redagowania aktów prawnych określonych w Załączniku do rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 20 czerwca 2002 r. w sprawie "Zasad techniki prawodawczej (Dz. U. Nr 100, poz. 908 ze zm.). Z treści zdania pierwszego § 1 uchwały: "określa się tygodniowy obowiązkowy wymiar godzin dla nauczycieli w sposób następujący", można wnioskować, że uchwała dotyczy ustalenia pensum dla nauczycieli, do czego Rada nie jest uprawniona. Również z dalszych zapisów § 1 uchwały wynika, że Rada określiła pensum, natomiast z ich treści trudno jest odczytać zasady rozliczania, o których mowa w art. 42 ust. 7 pkt 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela (Dz. U. z 2006 r., Nr 97, poz. 674 ze zm.), zwanej dalej KN. W § 1 ust. 1 pkt 1 i pkt 2 uchwały znalazł się zapis, z którego nie da się odkodować żadnej normy prawnej, a ponadto jest on niezgodny z art. 42 ust. 7 pkt 1 KN, ale jest również sprzeczny z art. 42 ust. 3 KN, jego realizacja w praktyce oznacza bowiem zwiększenie pensum nauczycieli, do czego brak jest podstaw prawnych. Podstawowym aktem regulującym wymiar pensum nauczycieli w jednostkach oświatowych objętych uchwałą, jest Karta Nauczyciela, która w art. 42 ust. 3 precyzyjnie wskazuje tygodniową liczbę godzin obowiązkowego wymiaru zajęć dydaktycznych, wychowawczych i opiekuńczych dla poszczególnych nauczycieli. Odstępstwa od norm ustalonych w tym przepisie jest dopuszczalne jedynie w przypadku przewidzianym w art. 42 ust. 2a KN, tj. na pisemny wniosek nauczyciela, za zgodą dyrektora szkoły i w wymiarze określonym w ust. 4a. Wojewoda podniósł, że w związku z powyższym zwiększenie tygodniowej liczby godzin obowiązkowego wymiaru zajęć nauczycieli jest działaniem nie znajdującym podstaw prawnych, co uzasadnia wniosek o stwierdzenie ich nieważności. W § 1 ust. 1 pkt 3 uchwały Rada wprowadziła zasadę zgodnie, z którą nauczyciel, w tym również na stanowisku kierowniczym, korzystający w roku szkolnym z różnych zwolnień, powinien odpowiednio zrealizować obowiązek w zwiększonym wymiarze w tygodniach w których trwa nauczanie. Rada nie określiła przy tym, co należy rozmieć przez" różne zwolnienia", co w toku wykonywania uchwały może doprowadzić do sytuacji, w której nauczyciel korzystający ze zwolnienia chorobowego będzie zmuszony odpracować czas nieobecności z powodu niezdolności do pracy. Zgodnie z § 1 ust. 1 pkt 4 uchwały, dyrektor zespołu, w ramach pensum nauczyciela, nie mającego pełnej ilości godzin nauczania w planie, może rozliczyć inne zajęcia zrealizowane przez nauczyciela, które są konieczne do właściwego funkcjonowania szkoły, jak wycieczki, dowozy. Wskazany zapis jest sprzeczny z art. 42 ust. 2 pkt 1 KN, zobowiązującym nauczyciela do realizowania w ramach ustalonego wynagrodzenia zajęć dydaktycznych, wychowawczych i opiekuńczych, prowadzonych bezpośrednio uczniami albo na ich rzecz w wymiarze określonym w ust.3.